про залишення позову без руху
26 лютого 2025 року № 320/52270/24
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Марича Є.В.,
при секретарі судового засідання - Гейкові Н.Є.,
за участю:
представника позивача - Буяло О.С.,
представника відповідача - Захарова К.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача про залишення позову без руху у справі за позовом ТОВ "СОЛЕЛАТ ПАЛАЦ" до ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/52270/24 за позовом ТОВ "СОЛЕЛАТ ПАЛАЦ" до ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправними та скасування ППР від 15.07.2024р. за №№00738480702, 00738470702, 00738530702, 00738490702, 00738510702, 00738550702.
Справа розглядається у загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено на 26.02.2025р. о 10:00 год.
Сторони до суду зв'явилися.
Представником відповідачів до суду подано заяву про залишення позову без руху, адже позовна заява не відповідає приписам ст. 160-161 КАС України, позаяк вимоги заявлено тільки до одного з відповідачів - ГУ ДПС у м. Києві, в той час як вимог до ДПСУ не заявлено.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Отже, позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).
Суд зазначає, що ст. 5 КАС України визначено способи судового захисту, з якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідачами у позовній заяві позивач зазначив саме ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України. При цьому, позовні вимоги заявлені лише до ГУ ДПС у м. Києві, позовних вимог безпосередньо до відповідача - ДПСУ - не заявлено.
Зазначене вказує на невідповідність позовних вимог суб'єктному складу учасників справи.
Таким чином позивачу потрібно визначитися із суб'єктним складом осіб, які мають відповідати за цим позовом та привести прохальну частину позову у відповідність із вже визначеним складом учасників справи.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Зазначена вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160 КАС України.
За приписами ч. ч. 13, 14 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 171 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.
При цьому, необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Указані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду:
- уточненої позовної заяви із правильним зазначенням відповідачів і обставин справи, конкретизацією позовних вимог до кожного з відповідачів.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171-172, 243, 248, 256 КАС, суд
1. Позов ТОВ "СОЛЕЛАТ ПАЛАЦ" до ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.
2. Встановити позивачеві п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано головуючим суддею по справі 27.02.2025р.
Суддя Марич Є.В.