27 лютого 2025 року Справа 160/1061/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/1061/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки Управління СБУ у Дніпропетровській області про суму грошового забезпечення від 03.12.2024 року № 55/11/202-812 у розмірі 86% суми грошового забезпечення з врахуванням суми індексації у розмірі 1500 гривень відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 року № 185, без застосування з 01.01.2025 року обмежувальних коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року № 1 та без обмеження пенсії максимальним розміром;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки Управління СБУ у Дніпропетровській області про суму грошового забезпечення від 03.12.2024 року № 55/11/202-812 у розмірі 86% суми грошового забезпечення з врахуванням суми індексації у розмірі 1500 гривень відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024р. № 185, без застосування з 01.01.2025 року обмежувальних коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року № 1 та без обмеження пенсії максимальним розміром.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 зупинено провадження у справі №160/1061/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.
21.02.2025 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Так, у поданому клопотанні позивач просить поновити провадження та ухвалити часткове рішення щодо зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію з 01.02.2023 року на підставі довідки Управління СБУ у Дніпропетровській області про суму грошового забезпечення від 03.12.2024 року № 55/11/202-812 у розмірі 86% суми грошового забезпечення з врахуванням суми індексації 1500 гривень відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 року № 185 без обмеження пенсії максимальним розміром та продовжити провадження в частині невирішених вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про поновлення провадження, зазначає наступне.
Статтею 236 КАС України визначено підстави для зупинення провадження у справі.
При цьому суд зазначає, що конструкція статті 236 КАС України передбачає як підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі (визначені частиною першою цієї статті), так і випадки, які на розсуд суду за наявності належних обґрунтувань сторін можуть слугувати підставою для зупинення провадження (визначені частиною другою статті 236 КАС України).
Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відтак, передбачено, що провадження у справі поновлюється у разі усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд зауважує, що викладені позивачем у клопотанні про поновлення провадження доводи свідчать про фактичну незгоду з судовим рішенням (ухвалою про зупинення провадження у справі), а не про те, що на теперішній час відпали обставини, які обумовлювали зупинення провадження у справі. При розгляді відповідного клопотання суд перевіряє наявність підстав для поновлення провадження, визначених статтею 237 КАС України.
Так, судом не встановлено факту усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №160/1061/25. Рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25 станом на день постановлення цієї ухвали не набрало законної сили, а отже, відсутні правові підстави для поновлення провадження у справі №160/1061/25, відтак, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України, суд -
У задоволенні ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/1061/25 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.Є. Калугіна