17 лютого 2025 рокуСправа № 160/2389/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 11.02.2025 року у справі №160/2389/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
28.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не надання ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою станом на 01.01.2021р., 01.01.2022р. та 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати ОСОБА_1 та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною (аналогічною) посадою станом на 01.01.2021р., 01.01.2022р. та 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 .
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 5. ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до норми п. 2 ч .4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Таким чином, подання клопотання про відкликання позову є одним із процесуальних прав, який позивач використовує на власний розсуд без будь-яких застережень.
З огляду на викладене, враховуючи, що станом на день подання позивачем заяви від 11.02.2025 року, провадження в адміністративній справі №160/2389/25 не відкрито, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв'язку з перебуванням судді Луніної О.С. на навчанні, ухвала постановлена в перший робочий день.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 від 11.02.2025 року у справі №160/2389/25 - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна