28 лютого 2025 рокуСправа № 160/20358/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали справи №160/20358/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшла справа №160/20358/23, яку згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.02.2025 року направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 року, справу №160/20358/23 розподілено судді Турлаковій Н.В. та отримано нею 24.02.2025р.
Згідно з ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/20358/23, та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 248, 353 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти адміністративну справу №160/20358/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у паперовій формі.
Підготовче засідання призначити на 26 березня 2025 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 3.
Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.
І. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення із доказами з урахуванням висновків колегії суддів Верховного суду у складу Касаційного адміністративного суду викладених в постанові від 06.02.2025 року, зокрема та не виключено:
- щодо наявності/відсутності підстав вважати суму «-» 325842416,84 грн. надмірно сплаченою в розумінні підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України в контексті можливості застосування до них порядку, встановленого ст.43 ПК України;
- щодо підстав виникнення переплати у декларації за податковий (звітний) період 2021 рік;
- щодо обставин того, що переплата з податку на прибуток виникла внаслідок попередньої сплати позивачем щомісячних авансових внесків у більшому розмірі, ніж задекларовано податок на прибуток за підсумками року (підстави виникнення переплати);
- щодо доказів наявності або відсутності у позивача податкового боргу станом на 19 квітня 2023р.;
- щодо одночасної наявності усіх обов'язкових обставин, які є передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів, зокрема, відсутності податкового боргу з усіх видів податків;
- щодо наявності/відсутності підстав для нарахування і сплати пені саме на суму несвоєчасно повернутих надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток з перевіркою правильності розрахунку її розміру та ін.
ІІ. Зобов'язати позивача надати пояснення з приводу вимог про стягнення пені, нарахованої згідно з позовною заявою на підставі статті 129 ПК України.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
ІІІ. Витребувати у відповідача:
- відомості із документальним підтвердженням щодо наявності/відсутності у позивача податкового боргу станом на 19 квітня 2023 року, а так само станом на час ухвалення судових рішень з урахуванням обставин зміни позивачем місця обліку.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Турлакова