28 лютого 2025 рокуСправа №160/33589/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії від 20.11.2024 року № 047350007756;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоди його роботи:
- з 25.05.1993 року по 24.06.1993 року учнем підземного гірника дільниці №4, з повним робочим днем під землею Шахти «Таловська» виробничого об'єднання «Краснодонвугілля»;
- з 25.06.1993 року по 10.08.1993 року підземним гірником III розряду з повним робочим днем під землею Шахти «Талівська» виробничого об'єднання «Краснодонвугілля»;
- з 30.12.1993 року по 24.04.1994 року підземним гірником III розряду з повним робочим днем на підземних роботах Шахти «Таловська» виробничого об'єднання «Краснодонвугілля»;
- з 25.07.1994 року по 31.08.1994 року гірничим майстром на дільниці ВтБ з повним робочим роботі Шахти ім. Сергія Тюленіна виробничого об'єднання «Краснодонвугілля»;
- з 04.01.1998 року по 13.02.1998 року гірничим майстром на видобувній ділянці на час проходження практики ВДАТ «Шахта «Талівська» ХК «Краснодогвугілля»;
- з 17.06.1998 року по 05.06.1999 року гірником очисного вибою на дільницю № 2 з повним робочим днем на підземній роботі Шахти «Оріховська» КХ «Краснодогвугілля»;
- з 13.10.1999 року по 27.04.2000 року проходження військової служби у Збройних Силах України;
- з 18.05.2000 року по 11.11.2007 року гірником очисного вибою на дільниці № 2 з зайнятістю повним робочим днем на підземній роботі в ДВАТ шахта «Горіхівська» дочірнє підприємство ДХК «Краснодонвугілля»;
- 12.11.2007 року по 30.11.2007 року гірничим майстром на дільниці № 2 з зайнятістю повний робочий на підземній роботі Структурного підрозділу «Шахта «Горіхівська» ВАТ «Краснодонвугілля»;
- з 01.12.2007 року по 29.02.2009 року помічником начальника дільниці № 2 з зайнятістю повний робочий день на підземній роботі Структурного підрозділу «Шахта «Горіхівська» ВАТ «Краснодонвугілля»;
- з 01.03.2009 року по 17.09.2010 року виконуючим обов'язки заступника начальника дільниці з повним підземним робочим днем у шахті Структурного підрозділу «Шахтоуправління імені 50 річча СРСР» відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля»;
- з 27.09.2010 року по 19.02.2012 року майстром гірничим з повним робочим днем на підземній роботі у Структурному підрозділі Шахтоуправління "Молодогвардійське";
- з 20.02.2012 року по 16.05.2014 року помічником начальника дільниці з повним робочим днем на підземній роботі в Публічному акціонерному товаристві «Краснодонвугілля»;
- з 07.05.2014 року по 03.12.2014 року начальником дільниці з повним робочим днем на підземній роботі у Структурному підрозділі Шахтоуправління «Молодогвардійське»;
- з 04.12.2014 року по 20.12.2015 року начальником дільниці з повним робочим днем на підземній роботі Структурного підрозділу «Шахта ім. М.П. Баракова» ПАТ «Краснодонвугілля»;
- з 21.12.2015 року по 14.03.2017 року майстром гірничим з повним робочим днем на підземній роботі в Структурному підрозділі «Шахтоуправління «ім. М.П.Баракова»;
- з 08.04.2019 року по 09.04.2019 року гірником підземний дільниці підготовчих робіт № 4 3 повним робочим днем у шахті в Приватному акціонерному товаристві «ДТЕК Павлоградвугілля»;
- з 10.04.2019 року по 16.10.2019 року підземним начальником дільниці підготовчих робіт № 4 з повним робочим днем у шахті в Приватному акціонерному товаристві «ДТЕК Павлоградвугілля»;
- з 22.10.2019 року по 22.12.2019 року підземним начальником дільниці з видобутку вугілля № 3, підготовчих робіт № 4 з повним робочим днем у шахті в Приватному акціонерному товаристві «ДТЕК Павлоградвугілля»;
- з 07.08.2024 року по 04.11.2024 року підземним начальником дільниці з видобутку вугілля № 1 з повним робочим днем у шахті у Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління «Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та нарахувати позивачу з 13.11.2024 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. 1 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Проте рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю пенсійного віку, при цьому зазначаючи, що право на пенсію за Списком №1 мають чоловіки після досягнення 50 років. Також відповідачем було зазначено, що пільговий стаж складає 10 місяців 4 дні. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 17.10.2019 по 21.10.2019, з 23.12.2019 по 06.08.2024 оскільки професія не атестована. На думку позивача висновки відповідача суперечать наданим позивачем для призначення пенсії документам, нормам чинного законодавства і порушують його права та інтереси на соціальний захист.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Від Головного управління ПФУ в Запорізькій області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що за матеріалами справи установлено, що на час звернення позивача до територіального Пенсійного фонду України його вік становить 50 років 11 днів. Страховий стаж складає 29 років 4 місяці 24 дні, з них пільговий стаж за списком № 1 - 10 місяців 4 дні. За наданими позивачем документами відповідачем 1 до страхового стажу зараховано всі періоди роботи. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 17.10.2019 по 21.10.2019, з 23.12.2019 по 06.08.2024 завідувачем гірничих посад, оскільки дана професія не атестована. Відповідачем до пільгового стажу за списком № 1 не зараховано періоди роботи згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1 від 25.04.1994, НОМЕР_1 від 17.09.2010, оскільки позивачем не надано уточнюючі довідки на підтвердження пільгового стажу роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 25.04.1994, серії НОМЕР_1 від 17.09.2010 та накази по підприємству про проведення атестації робочих місць за умовами праці. Період роботи відповідно до довідки від 04.11.2024 № 643 з 01.10.2024 по 04.11.2024 до пільгового стажу не зараховано, оскільки згідно з даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за цей період відсутні відомості щодо трудової діяльності позивача (довідка ОК-5 додається). Відповідно до записів трудової книжки позивач з 17.06.1998 по 05.06.1999 працював гірником очисного вибою на дільницю № 2 з повним робочим днем на підземній роботі Шахти «Оріховська» КХ «Краснодогвугілля». З 10.06.1999 по 27.04.2000 проходив військову службу в Збройних Силах України. 18.05.2000 прийнятий гірником очисного вибою на дільниці № 2 з зайнятістю повним робочим днем на підземній роботі в ДВАТ шахта «Горіхівська» дочірнє підприємство ДХК «Краснодонвугілля». Оскільки позивачем на момент призову на строкову військову службу не підтверджено професією або займану посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тому зарахування періоду служби у Збройних Силах України з 13.10.1999 по 27.04.2000 до пільгового стажу немає підстав. Зазначений період позивачу зараховано до страхового стажу. Відповідачем до пільгового стажу зараховано періоди з урахуванням усіх наданих позивачем документів. Отже пільговий стаж позивача складає 10 місяців 4 дні, тому відповідно до діючого законодавства, у позивача права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з Законом № 1058-ІV немає у зв'язку з відсутністю пільгового стажу.
Від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що 13.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Заява Позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 047350007756 від 20.11.2024 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. З огляду на вищезазначене, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не розглядало заяву Позивача про призначення пенсії по суті та не приймало рішення про відмову в призначенні пенсії. Довідки, які підтверджують пільговий характер роботи за період з 25.05.1993 по 14.04.2017 на підприємствах ПрАТ “Краснодонвугілля» Позивачем надано не було, отже, відсутні підстави для зарахування періодів роботи з 25.05.1993 по 24.06.1993, з 25.06.1993 по 10.08.1993, з 30.12.1993 по 24.04.1994, з 25.07.1994 по 31.08.1994, з 04.01.1998 по 13.02.1998, з 17.06.1998 по 05.06.1999, з 13.10.1999 по 27.04.2000, з 18.05.2000 по 11.11.2007, 12.11.2007 по 30.11.2007, з 01.12.2007 по 29.02.2009, з 01.03.2009 по 17.09.2010, з 27.09.2010 по 19.02.2012, з 20.02.2012 по 16.05.2014, з 07.05.2014 по 03.12.2014, з 04.12.2014 по 20.12.2015, з 21.12.2015 по 14.03.2017. До пільгового стажу роботи за Списком № 1 не зараховано періоди роботи в ПрАТ “ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП “Дніпровське» з 17.10.2019 по 21.10.2019 та з 23.12.2019 по 06.08.2024 на підставі пільгової довідки від 04.11.2024 № 643, видану ПрАТ “ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП “Дніпровське», та трудової книжки серії НОМЕР_1 , на посаді “завідувач гірничих робіт», оскільки на підставі вище зазначених документів, посада “завідувач гірничих робіт» не відноситься до підземних робіт за Списком № 1, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Посада “завідувач гірничих робіт» не атестована за Списком №1 та не передбачена Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461. Оскільки позивачем на момент призову на строкову військову службу не підтверджено професією або займану посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тому зарахування періоду служби у Збройних Силах України з 13.10.1999 по 27.04.2000 до пільгового стажу немає підстав. Зазначений період позивачу зараховано до страхового стажу. Відповідно до розрахунку стажу роботи, загальний страховий стаж Позивача складає 29 років 04 місяці 24 днів, з них пільговий стаж за Списком № 1 складає 10 місяців 04 дні, що не дає права на призначення пенсії відповідно до ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.
13.11.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Заява ОСОБА_1 про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Рішенням Головного управління ПФУ в Запорізькій області від 20.11.2024 року №047350007756 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.
Так, в рішенні від 20.11.2024 року №047350007756 зазначено зокрема наступне.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» становить 50 років.
Вік заявника 50 років 11 днів.
Необхідний страховий стаж визначений п.2 статті 114 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку, оскільки зазначеною статтею право на призначення пенсії по Списку №1 мають чоловіки після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років з них не менше 10 років на зазначених посадах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Страховий стаж особи становить 29 років 4 місяця 4 дні, стаж роботи за Списком №1 складає 10 місяців 4 дня.
До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 17.10.2019 по 21.10.2019, з 23.12.2019 по 06.08.2024 завідувачем гірничих посад, оскільки дана професія не атестована.
Прийнято рішення відмовити у призначенні пенсії відповідно до 1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за відсутності необхідного пільгового стажу.
Згідно довідки ПС-право, до пільгового стажу за Списком №1 позивачу зараховано період роботи з 04.04.2019 по 16.10.2019, з 22.10.2019 по 22.12.2019, з 07.08.2024 по 30.09.2024р. Всі інші періоди роботи з 25.05.1993 по 06.08.2024 зараховано до загального страхового стажу.
Відповідно до п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відмовити у зв'язку з відсутністю пенсійного віку.
Не погоджуючись із рішенням про відмову в призначенні пенсії та із не зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Частиною першою ст. 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно з статтею 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Також, згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).
Так, згідно з пунктом 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 17.10.2019 по 21.10.2019, з 23.12.2019 по 06.08.2024 завідувачем гірничих посад, оскільки дана професія не атестована.
Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 від 17.09.2010 позивач у спірний період працював:
- запис 41 - 10.04.2019 - переведено начальником дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем у шахті (наказ 762к від 10.04.2019);
За підсумками атестації робочих місць за умовами праці підтвердженого право на пенсії на пільгових умовах за списком №1 розділ 1 пункт 1/б постанови КМУ №36 від 16.01.2003р.
- запис 42 - 03.02.2020 - переведено завідувачем гірничих робіт з проведення та ремонту гірничих виробок (наказ №21/6к від 03.02.2020);
- запис 43 - 07.10.2021 - переведено завідувачем гірничими роботами з очисної виїмки та монтажно-демонтажних робіт (наказ №175/5к від 07.10.2021);
- запис 44 - переведено на посаду начальника дільниці підземним з повним робочим днем у шахті (наказ 160/8к від 07.08.2024).
Згідно наказу №580 від 28.01.2022 за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1.
Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №643 від 04.11.2024 року виданої ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправлінні Дніпровське", ОСОБА_1 дійсно працює в ВСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" за період з 17.10.2019 по 21.10.2019, з 23.12.2019 по 02.02.2020 та з 03.02.2020 по 06.08.2024 виконував в гірничому виробництві: ведення гірничих і інших видів робіт з метою видобутку вугілля, підземним способом за професією завідувач гірничих робіт з повним робочим днем.
Суд зазначає, що підрозділ І підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві, шахт, рудників, копалень розділу І гірничі роботи списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ №36 від 16.01.2003, включає:
а) всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах;
б) керівники та фахівці підземних дільниць;
в) керівники шахт, шахтоуправлінь на правах шахт, рудників і копалень: головні енергетики, головні інженери, головні механіки, директори (інші керівники);
г) працівники, зайняті на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді): газомірники, гірники на геологічних роботах, гірники на маркшейдерських роботах, електрослюсарі (слюсарі) чергові та з ремонту устаткування, зайняті на роботах з обслуговування стовбурів, шурфів і підіймальних машин, каротажники, кріпильники, робітники та фахівці, зайняті монтажем, демонтажем, ремонтом і налагодженням устаткування; геологи, геологи дільничні, геофізики, гідрогеологи, головні геологи, головні енергетики шахтобудівних і прирівняних до них управлінь, їх заступники, головні інженери шахтобудівних і прирівняних до них управлінь, їх заступники з виробництва, підземного будівництва і охорони праці, головні маркшейдери, їх заступники, головні механіки шахтобудівних і прирівняних до них управлінь, їх заступники, диспетчери внутрішньошахтового (шахтового) транспорту, диспетчери гірничі, електрики (старші електрики) цеху, електромеханіки (старші електромеханіки), електромонтажники-налагоджувальники з числа працівників спеціалізованих монтажних організацій, зайнятих на будівництві підземних споруд спеціального призначення, енергетики (старші енергетики), завідувачі гірничих робіт, завідувачі складів (підземних складів вибухових матеріалів), заступники головних інженерів з виробництва, технології (головні технологи), охорони праці, буропідривних (бурових, підривних) робіт, вентиляції, підземного транспорту, заступники головних технологів з виробництва, буропідривних (бурових, підривних) робіт, вентиляції, підземного транспорту, заступники головних механіків, заступники головних енергетиків, заступники з виробництва (шахтобудівництва), охорони праці директорів (начальників) шахт, шахтоуправлінь на правах шахт, рудників і копалень, інженери, зайняті в змінах, інженери з налагоджування й випробувань з числа працівників спеціалізованих монтажних організацій, зайнятих на будівництві підземних споруд спеціального призначення, інженери (провідні, 1-2 категорій та без категорій), з налагодження та випробувань, інспектори гірничотехнічні дільничні на шахтах, рудниках, копальнях з підземними роботами, маркшейдери, маркшейдери дільничні, майстри виробничих дільниць, майстри гірничі проходки шахти, майстри, зайняті на роботах з водовідливу, зв'язку, в повітряному господарстві, майстри (старші майстри) контрольні, механіки з підіймальних установок (механіки з підіймання), механіки (старші механіки), зайняті в змінах, начальники дільниць, їх заступники, які виконують роботи в підземних умовах, начальники змін, начальники проходки шахт (гірничих цехів), їх заступники, начальники шахтобудівних і прирівняних до них управлінь, їх заступники з виробництва, підземного будівництва та охорони праці, нормувальники гірничі, нормувальники гірничі на підземних роботах (дільничні), техніки (1-2 категорій, без категорій) з налагодження та випробувань, техніки з налагодження та випробувань з числа працівників спеціалізованих монтажних організацій, зайнятих на будівництві підземних споруд спеціального призначення, технічні керівники, їх заступники, хронометражисти на підземних роботах (підземні);
д) керівники та фахівці управлінь, партій, контор та інших підприємств і організацій та їх філій, зайняті на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді): головні енергетики, їх заступники, головні інженери, їх заступники з виробництва, головні маркшейдери, їх заступники, головні механіки, їх заступники, електромеханіки, енергетики, інженери з охорони праці (гірничі), маркшейдери дільничні, майстри, майстри гірничі, механіки, начальники дільниць, їх заступники, начальники управлінь (партій, контор підприємств і філій), їх заступники з виробництва, нормувальники гірничі на підземних роботах (дільничні);
е) всі працівники, зайняті повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних пунктів охорони здоров'я, працівники підземного телефонного зв'язку тощо).
Отже, зі змісту записів трудової книжки та доданих документів випливає, що позивач був зайнята на підземних роботах та його робота (період роботи позивача з 17.10.2019 по 21.10.2019, з 23.12.2019 по 06.08.2024) на посаді завідувач гірничих робіт з повним робочим днем відносяться до Списку №1.
Окрім того, записи трудової книжки містять відомості про проведення атестації у спірний період.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).
Що стосується документів про підтвердження атестації робочих місць, відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442, роботодавці зобов'язані проводити атестацію робочих місць за умовами праці.
При цьому законодавець поклав відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, організацій.
Виходячи з викладеного, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 1.
При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Враховуючи зазначене, спірний період роботи позивача з 17.10.2019 по 21.10.2019, з 23.12.2019 по 06.08.2024 має бути зараховано до його пільгового стажу за Списком №1.
Щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 25.05.1993 по 24.06.1993, з 25.06.1993 по 10.08.1993, з 30.12.1993 по 24.04.1994, з 25.07.1994 по 31.08.1994, з 04.01.1998 по 13.02.1998, з 17.06.1998 по 05.06.1999, з 10.06.1999 по 27.04.2000, з 18.05.2000 по 11.11.2007, 12.11.2007 по 30.11.2007, з 01.12.2007 по 29.02.2009, з 01.03.2009 по 17.09.2010, з 27.09.2010 по 19.02.2012, з 20.02.2012 по 16.05.2014, з 07.05.2014 по 03.12.2014, з 04.12.2014 по 20.12.2015, з 21.12.2015 по 14.03.2017.
Як зазначено судом, основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 від 25.04.1994 та від 17.09.2010 позивач у спірний період працював:
- з 25.05.1993 року (наказ № 121 від 24.05.1993 року) прийнято учнем підземного гірника дільниці № 4, з повним робочим днем під землею Шахти «Таловська» виробничого об'єднання «Краснодонвугілля» (запис № 1 );
- 25.06.1993 року (перев. № 31 від 20.06.1993 року) переоформлений підземним гірником III розряду з повним робочим днем під землею (запис № );
- 10.08.1993 року (зв. № 98 від 09.08.1993 року) звільнено у зв'язку із закінченням виробничої практики (запис № 3);
- 30.12.1993 року (наказ № 210 від 28.12.1993 року) прийнято підземним гірником III розряду з повним робочим днем на підземних роботах Шахти «Таловська» виробничого об'єднання «Краснодонвугілля» (запис № 4);
- 24.04.1994 року (зв. № 74 від 20.04.1994 року) звільнено у зв'язку із закінченням виробничої практики (запис № 5);
- 25.07.1994 року (наказ № 226 від 15.07.1994 року) прийнято гірничим майстром на дільницю ВтБ з повним робочим днем на підземній роботі Шахти ім. Сергія Тюленіна виробничого об'єднання «Краснодонвугілля» (запис № 6);
- 31.08.1994 року (наказ № 263 від 02.09.1994 року) звільнено за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв'язку з вступом на навчання (запис № 7);
- 04.01.1998 року (наказ № 423 від 04.01.1998 року) прийнято гірничим майстром на видобувну ділянку на час проходження практики В ДАТ «Шахти «Талівська» ХК «Краснодогвугілля» (запис № 8);
- 13.02.1998 року (наказ № 586 від 13.02.1998 року) звільнено у зв'язку із закінченням виробничої практики (запис № 9);
- 17.06.1998 року (наказ № 20 від 17.06.1998 року) прийнято гірником очисного вибою на дільницю № 2 з повним робочим днем на підземній роботі Шахти «Оріховська» ДКХ «Краснодогвугілля» (запис № 10);
- 05.06.1999 року (наказ № 5 від 07.06.1999 року) був звільнений за ст. 36 КЗпП України (військова строкова служба у Збройних Силах України) (запис №11);
- з 10.06.1999 року по 27.04.2000 року позивач проходив військову строкову службу (запис № 13);
- 18.05.2000 року (наказ № 69 від 22.05.2000 року) прийнято гірником очисного вибою на дільницю № 2 зайнятість повний робочий день на підземній роботі в ДВАТ шахта «Горіхівська» дочірнє підприємство ДХК «Краснодонвугілля» (запис №12);
Робоче місце атестовано з пільгових умов праці, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списку №1 наказ №76/б від 11.04.2007р.
- 12.11.2007 року (наказ № 812-к від 12.11.2007 року переведено гірничим майстром на дільницю № 2 з зайнятістю повний робочий на підземній роботі Структурного підрозділу «Шахта «Горіхівська» ВАТ «Краснодонвугілля» (запис № 20);
- 01.12.2007 року (наказ № 854 від 30.11.2007 року) переведено помічником начальника дільниці № 2 з зайнятістю повний робочий день на підземній роботі (запис № 21);
- 01.03.2009 року (наказ № 234к від 03.03.2009 року) був переведений виконуючим обов'язки заступника начальника дільниці з повним підземним робочим днем у шахті (запис № 23);
- 17.09.2010 року (наказ № 1559/у від 17.09.2010 року) звільнено за згодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України (запис № 25);
- 27.09.2010 року (наказ № 1136 від 27.0.2020 року) прийнято у структурний підрозділ Шахтоуправління «Молодогвардійське» майстром гірничим з повним робочим днем на підземній роботі (запис № 26);
Підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 за підсумками атестації наказ №47/б від 22.02.2010р.
- 20.02.2012 року (наказ № 741 від 17.02.2012 року) переведено помічником начальника дільниці з повним робочим днем на підземній роботі (запис № 29);
Робоче місце атестоване з пільгових умов праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списку №1 наказ №47б від 22.01.2010р.
- 07.05.2014 року (наказ від 07.05.2014 року № 971) переведено начальником дільниці з повним робочим днем на підземній роботі (запис № 31);
Робоче місце атестоване з пільгових умов праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списку №1 наказ №47б від 22.01.2010р.
- 04.12.2014 року (наказ №2409 від 04.12.2014 року) переведено із СП «Шахтоуправління «Молодогвардійське» до СП «Шахта ім. М.П. Баракова» начальником дільниці з повним робочим днем на підземній роботі (запис № 33);
- 21.12.2015 року (наказ №1377 від 18.12.2015 року) переведено із СП «Шахтоуправління ім. М.П.Баракова» Шахта ім. М.П. Баракова» до СП «Шахтоуправління «Молодогвардійське» майстром гірничим з повним робочим днем на підземній роботі запис (№ 37 у трудовій книжці);
Робоче місце атестоване з пільгових умов праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списку №1 наказ №285б від 26.12.2014р.
- 14.03.2017 року (наказ № 5470-ув від 15.03.2017 року) був звільнений за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України (запис № 39).
За підсумками атестації робочих місць за умовами праці підтвердженого право на пенсії на пільгових умовах за списком №1 розділ 1 пункт 1/а постанови КМУ №36 від 16.01.2003р. Розпорядження про підсумки атестації 4083 від 15.12.2015.
Зазначені вищи посади/професії на яких працював позивач передбачені Списком №1 розділ 1 підрозділ 1 постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах», № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах», № 461 від 24.06.2016 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах».
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що дані трудової книжки позивача (в частині спірного періоду роботи) містять неправдиві або недостовірні відомості.
Підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім, досягнення відповідного віку, наявність потрібного стажу, наявність професії та виробництва в зазначених списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 № 442 (далі - Порядок № 442), за умови зайнятості працівника на вищеназваних роботах повний робочий день. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.
Згідно Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Записами трудової книжки підтверджується те, що у спірні періоди позивач працював повний робочий день на роботі, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, окрім того, наявні записи щодо проведення атестації робочого місця.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно- технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Судом підтверджено, що на момент призову на строкову військову службу позивач працював за професією та займав посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тому підлягає зарахуванню період служби у Збройних Силах України з 10.06.1999 по 27.04.2000 до пільгового стажу.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що Пенсійним фондом було протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача періоди: з 25.05.1993 по 24.06.1993, з 25.06.1993 по 10.08.1993, з 30.12.1993 по 24.04.1994, з 25.07.1994 по 31.08.1994, з 04.01.1998 по 13.02.1998, з 17.06.1998 по 05.06.1999, з 10.06.1999 по 27.04.2000, з 18.05.2000 по 11.11.2007, 12.11.2007 по 30.11.2007, з 01.12.2007 по 29.02.2009, з 01.03.2009 по 17.09.2010, з 27.09.2010 по 19.02.2012, з 20.02.2012 по 16.05.2014, з 07.05.2014 по 03.12.2014, з 04.12.2014 по 20.12.2015, з 21.12.2015 по 14.03.2017 до пільгового стажу роботи за Списком №1 відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 25.04.1994 та від 17.09.2010, у зв'язку з чим, вказані періоди мають бути зараховані до пільгового стажу позивача.
Щодо позовних вимог позивача про зарахування до пільгового стажу періоду роботи з: з 08.04.2019 року по 09.04.2019 року гірником підземний дільниці підготовчих робіт № 4 3 повним робочим днем у шахті в Приватному акціонерному товаристві «ДТЕК Павлоградвугілля»; з 10.04.2019 року по 16.10.2019 року підземним начальником дільниці підготовчих робіт № 4 з повним робочим днем у шахті в Приватному акціонерному товаристві «ДТЕК Павлоградвугілля»; з 22.10.2019 року по 22.12.2019 року підземним начальником дільниці з видобутку вугілля № 3, підготовчих робіт № 4 з повним робочим днем у шахті в Приватному акціонерному товаристві «ДТЕК Павлоградвугілля»; з 07.08.2024 року по 04.11.2024 року підземним начальником дільниці з видобутку вугілля № 1 з повним робочим днем у шахті у Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління «Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», суд зазначає наступне.
Згідно довідки ПС-право, до пільгового стажу за Списком №1 позивачу зараховано період роботи з 04.04.2019 по 16.10.2019, з 22.10.2019 по 22.12.2019, з 07.08.2024 по 30.09.2024р. Всі інші періоди роботи з 25.05.1993 по 06.08.2024 зараховано до загального страхового стажу.
Відтак, в частині зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 08.04.2019 року по 09.04.2019 року, 10.04.2019 року по 16.10.2019 року, з 22.10.2019 року по 22.12.2019 року та з 07.08.2024 року по 30.09.2024 позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки зазначені періоди роботи вже зараховані позивачу до пільгового стажу за Списком №1.
Щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.10.2024 по 04.11.2024 року.
Як зазначено відповідачем у відзив на позов, період роботи відповідно до довідки від 04.11.2024 № 643 з 01.10.2024 по 04.11.2024 до пільгового стажу не зараховано, оскільки згідно з даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за цей період відсутні відомості щодо трудової діяльності позивача.
З приводу відсутності інформації в Реєстрі про суми нарахованої позивачу заробітної плати суд зазначає таке.
Нарахування пенсій, обчислення розміру пенсії та перерахунок відбувається згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
При цьому, розмір пенсії визначається індивідуально залежно від набутого страхового стажу та отриманої заробітної плати, з якої сплачувалися страхові внески. При обчисленні пенсії розраховується коефіцієнт страхового стажу (залежно від кількості відпрацьованих місяців) та коефіцієнт заробітної плати, який обчислюється шляхом ділення фактичної заробітної плати застрахованої особи на величину середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за відповідний період в розрізі кожного місяця.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону №1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог нього Закону за даними, що містяться в системі, персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Згідно довідки Форма ОК-5 від 13.11.2024 року по ОСОБА_1 , за жовтень-листопад 2024 року відсутні відомості щодо нарахованої заробітної плати.
Позивачем також не надано до суду даних щодо нарахованої йому заробітної плати в період з 01.10.2024 по 04.11.2024 року, а так само доказів на підтвердження наявної заборгованості роботодавця зі сплати заробітної плати.
Відтак, вирішення питання зарахування зазначеного періоду роботи позивача до страхового та пільгового стажу повинно вирішуватися під час повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.
Крім того, суд звертає увагу, що відсутність даних щодо заробітної плати виключають будь-яку можливість для здійснення пенсійним фондом обчислення розміру пенсії.
Враховуючи викладене, вимога позивача щодо зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 01.10.2024 по 04.11.2024 року, без з'ясування обставин наявності/відсутності відомостей в Реєстрі щодо нарахованої заробітної плати та причин ненарахування, є передчасною.
Суд також звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні зокрема зазначено, що відповідно до п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відмовити у зв'язку з відсутністю пенсійного віку, проте як встановлено судом, позивач на дату звернення за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 досяг необхідно віку - 50 років, який передбачено ст.114 Закону №1058, що також вказує на необґрунтованість рішення відповідача-1.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та нарахувати позивачу з 13.11.2024 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. 1 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Призначення, перерахунок, нарахування та виплата пенсій відноситься до дискреційних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України.
Відповідно до ч. 1ст. 58 Закону №1058-IV, пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.
В той же час, згідно з п.п.3 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, яке затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2тазареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №40/26485, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.
З аналізу наведеного вбачається, що на даний час Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.
Так, питання призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.
Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.
За таких обставин адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Частиною 1статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об'єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Виходячи зі змісту позовних вимог та доказів, наданих на підтвердження правової позиції відповідачем, суд доходить висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах буде скасування рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 20.11.2024 №047350007756, та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду щодо протиправного не зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу.
Згідно із частинами 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1211,20 грн., що документально підтверджується квитанцією №0032810068 від 18.12.2024.
Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню на користь позивача в сумі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та ГУ ПФУ в Запорізькій області у рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, 69057, ЗАПОРІЗЬКА область, місто ЗАПОРІЖЖЯ, проспект СОБОРНИЙ, будинок 158-Б), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.11.2024 року №047350007756 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період його роботи з 17.10.2019 по 21.10.2019 та з 23.12.2019 по 06.08.2024, а також період проходження військової служби з 10.06.1999 по 27.04.2000 до пільгового стажу за Списком №1.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період його роботи з 25.05.1993 по 24.06.1993, з 25.06.1993 по 10.08.1993, з 30.12.1993 по 24.04.1994, з 25.07.1994 по 31.08.1994, з 04.01.1998 по 13.02.1998, з 17.06.1998 по 05.06.1999, з 18.05.2000 по 11.11.2007, 12.11.2007 по 30.11.2007, з 01.12.2007 по 29.02.2009, з 01.03.2009 по 17.09.2010, з 27.09.2010 по 19.02.2012, з 20.02.2012 по 16.05.2014, з 07.05.2014 по 03.12.2014, з 04.12.2014 по 20.12.2015, з 21.12.2015 по 14.03.2017 відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 25.04.1994р. та від 17.09.2010р. до пільгового стажу за Списком №1.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 від 13.11.2024.
В іншій частині позовних вимоги відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, 69057, ЗАПОРІЗЬКА область, місто ЗАПОРІЖЖЯ, проспект СОБОРНИЙ, будинок 158-Б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.В. Турлакова