Справа№464/8762/24
пр.№ 3/464/201/25
27.02.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
встановив:
На розгляд суду з УПП у Львівській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії від 14.12.2024 серії № 196578, відповідно до якого ОСОБА_1 14.12.2024 о 21:50 год. на вул. Василя Стуса, 57 А у м. Львові керував транспортним засобом марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло), від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився на місці зупинки, чим повторно протягом року, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення діянь, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 464/8763/24).
Крім того, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2024 серії ЕПР1 № 196570, відповідно до якого ОСОБА_1 14.12.2024 о 21:50 год. на вул. Василя Стуса, 57 А у м. Львові керував транспортним засобом марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортирним засобом, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 464/8762/24).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки на розгляд суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення (№ 464/8762/24, №464/8763/24), які стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про об'єднання вказаних справ в одне провадження з присвоєнням справі № 464/8762/24.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом ; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами , керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Пунктом 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 ПДР).
Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, наркотичного сп'яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, порушення наведених вимог Правил дорожнього руху є доведеним, а отже останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2024 серії ЕПР1 № 196578, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 14.12.2024;
-протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2024 серії ЕПР1 № 196570, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
-відеозаписом з місця події з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, де зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та відмову останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння;
-рапортом поліцейського від 14.12.2024 із викладенням хронології події правопорушення;
-довідкою Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП від 18.12.2024, згідно з якою за даними інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 01.07.2014 посвідчення водія серія НОМЕР_3 , статус якого «вилучений»;
-довідками Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП від 18.12.2024, згідно з якими за даними інформаційного порталу Національної поліції України станом на 18.12.2024 за ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані;
-довідками Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП від 18.12.2024, складеними відповідно до вимог пунктів 4-5 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, згідно з якими за даними інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 притягався: 03.04.2024 Галицьким районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн.; 10.07.2024 Сихівським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років; 20.08.2024 Сихівським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років;
Водночас за приписами статей 4, 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Так, судом з'ясовано, що за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 :
-постановою Галицького районного суду м. Львова від 03.04.2024 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за що на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн.;
-постановами Сихівського районного суду м. Львова від 10.04.2024, 10.07.2024, 20.08.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, за що на останнього накладено адміністративні стягнення у виді штрафів в розмірі 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років;
-постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.07.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за що на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 років.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини.
Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Водночас, з огляду на те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 згідно з протоколом належить іншій особі, вважаю неможливим накладення додаткового стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
Керуючись статтями 126, 130, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Матеріали справ про адміністративне правопорушення № 464/8762/24 (пр. 3/464/201/25), № 464/8763/24 (пр. 3/464/202/25) - об'єднати в одне провадження під № 464/8762/24 (пр. 3/464/201/25).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Володимир ЖИЛА