Провадження № 22-ц/803/4318/25 Справа № 638/20236/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
про залишення апеляційної скарги без руху
28 лютого 2025 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 17 лютого 2025 року звернулася з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Посилаючись на поважність причини його пропуску у зв'язку із повітряною збройною ворожою атакою, яка сталася 20 квітня 2024 року під час отримання конверту з ухвалою суду від 03 квітня 2024 року, який був втрачений та знайдений лише 19 грудня 2024 року, з якої дізналася про наявність оскаржуваної ухвали суду від 03 квітня 2024 року.
Звертаючись з клопотанням про поновлення строку, як на підставу неможливості своєчасного подання апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на повітряну збройну ворожу атаку, яка сталася 20 квітня 2024 року. Проте апеляційна скарга подана лише 17 лютого 2025 року, тобто через десять місяців з дати ухвалення оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, яке було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 квітня 2024 року, що виключає можливість необізнаності скаржника про наявність такої ухвали суду першої інстації.
Апеляційна скарга не містить поважних причин пропуску встановленого строку на апеляційне оскарження у період з грудня 2024 року по лютий 2025 року.
Наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можливо визнати поважними, оскільки не є такими, що об'єктивно унеможливили подання апеляційної скарги.
Причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст 358 цього Кодексу.
У зв'язку з тим, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Окрім цього, звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 ставить питання про незастосування положень Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.5 ст. 356 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказано таких підстав.
Відповідно до положень ч.3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Тобто, основним у вирішенні питання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору є встановлення майнового стану сторони, яка заявила відповідне клопотання.
Разом з цим, у ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Наведені доводи щодо незастосування положень Закону України "Про судовий збір", тобто звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, так як скаржником не зазначено та не надано докази на підтвердження складного майнового стану скаржника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (із змінами та доповненнями) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, судовий збір складає 605,60 грн. та підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101. ЄДРПОУ: 37988155. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). МФО: 899998. Р/р: UA658999980313191206080004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Окрім того, апеляційна скарга Ваніної Н.В. не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; в чому конкретно полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Апеляційна скарга Ваніної Н.В. містить лише посилання на те, що ухвала суду є безпідставною. Натомість в ній не зазначено підстави оскарження, які визначені положенням ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та наданням скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску строку апеляційного оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та апеляційної скарги із усунутими недоліками разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя: М.Ю. Петешенкова