Справа № 636/1397/25 Провадження 1-кс/636/285/25
27.02.2025 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 12025221240000178 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -
встановив:
Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого, посилається на те, що 18.02.2025 до чергової частини Чугуївського РУГІ ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 534км +50м відбулося зіткнення автомобіля марки «Subaru Impreza», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті ДТП до 4-ї лікарні невідкладної допомоги в м. Харків було доставлено пасажира, який перебував в автомобілі «Subaru» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з попереднім діагнозом - забій грудної клітини зліва. Окрім цього було госпіталізовано до Військового медичного клінічного центру північного регіону водія автомобіля Opel Astra та його пасажира ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з попереднім діагнозом - ЗЧМТ, ЗТГ, закритий перелом 6,7 ребер зліва.
18 лютого 2025 року в період часу з 20 годин 10 хвилин до 21 годин 23 хвилин, під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Київ-Харків-Довжаський» 534 км.+ 50 м., виявлено та вилучено:
1) автомобіль марки «Subaru», моделі «Impreza», р.н. НОМЕР_1 , на якому маються видимі механічні пошкодження внаслідок ДТП;
2) автомобіль марки «Opel», моделі «Astra» р.н. НОМЕР_3 , на якому маються видимі механічні пошкодження внаслідок ДТП;
3) металева пляшка з під пива «Stella Artois» з Т/3 «Opel», запакована у паперовий конверт;
4) тканинна частина подушки безпеки правого переднього місця пасажира з Т/3 «Opel»;
5) тканинна частина подушки безпеки водія Т/3 «Opel»;
6) змив ДНК з куліси Т/3 «Opel»;
7) змив ДНК з руля Т/3 «Opel».
Огляд місця події проводив слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що майно, а саме 1)автомобіль марки «Subaru», моделі «Impreza», р.н. НОМЕР_1 , на якому маються видимі механічні пошкодження в наслідок ДТП; 2) автомобіль марки «Opel» моделі, «Astra» р. н. НОМЕР_3 на якому маються видимі механічні пошкодження в наслідок ДТП; 3) металева пляшка з під пива «Stella Artois» з Т/3 «Opel» запакована у паперовий конверт; 4) тканинна частина подушки безпеки правого переднього місця пасажира з Т/3 «Opel»; 5) тканинна частина подушки безпеки водія Т/3 «Opel»; 6) змив ДНК з куліси Т/3 «Opel»; 7) змив ДНК з руля Т/3 «Opel», має значення до вчинення кримінального правопорушення, а саме залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (пошкодження транспортного засобу, сліди рук всередині салону автомобіля, біологічні сліди, тощо).
Транспортний засіб - автомобіль марки «Subaru», моделі «Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 18 лютого 2025 року, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб. тел. НОМЕР_5 . Вищевказаний транспортний засіб передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб. тел. НОМЕР_5 із місцем зберігання за адресою: м. Харків, вул. Морозова 13.
Відповідно до акту передачі-приймання № 16/11 автомобіль марки «Opel» моделі, «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_3 був переданий Первинною профспілковою організацією Шахтою № 9 «Нововолинська» код ЄДРПОУ: 26040333, військовослужбовцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та перебував у фактичній власності у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вищевказаний транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська 31.
19 лютого 2025 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. З ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного речовими доказами.
Так як вищезазначені предмети, виявлені та вилучені відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України а саме є предметами кримінально протиправних дій, тобто предметами злочину, у зв'язку з чим існують підстави для їх арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення, так і з метою потреби направлення їх на відповідні судові експертизи для здійснення досліджень із залученням експертів для отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, а також збереження, зібрання речових доказів, уточнення відомостей стосовно часу, місця, дати скоєння, обставин вищевказаного злочину, тому у органу досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі застосування арешту щодо вищевказаного майна.
У клопотанні прокурор просив вирішити питання без його участі.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до положень ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов'язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.
До клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження повноважень прокурора у провадженні, який звертається до суду із клопотанням.
Крім того згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
До суду не надано жодних контактних даних власника транспортного засобу - автомобіль марки «Opel», моделі «Astra» р.н. НОМЕР_3 , на яке прокурор просить накласти арешт, таким чином суд позбавлений можливості забезпечити процесуальні права власника вказаного транспортного засобу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 12025221240000178 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, повернути прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя