Справа № 641/1603/25
Провадження № 1-кс/641/346/2025
28 лютого 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12025221150000156 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
28.02.2025 прокурор Слобідської окружної прокурати м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221150000156 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2025 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення про те, що громадянин України на ім'я « ОСОБА_4 » використовує інтернет-сайт «reibert.info» та профіль з імям користувача « ОСОБА_5 » з метою особистого збагачення організувавши канал незаконного постачання незареєстрованої вогнепальної зброї та боєприпасів до рук цивільного населення (ЖЄО № 2104 від 03.02.2025). В ході досудового розслідування, 27.02.2025 з 09:32 до 10:52 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в присутності понятих було проведено огляд місця події, за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67, за участю громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у гр. ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: 1) затвор з ударником та запобіжником з № НК 442 К, зворотна пружина, дерев'яна кобура-приклад з № НОМЕР_1 , яка має ремінець всередині, поміщено до паперової коробки; 2) кобуру зеленого кольору з кишенею запасного магазину, яку поміщено до паперового конверту; 3) металевий предмет конструктивно схожий на рамку зі стволом, рукояткою, спусковою скобою, ударно спусковим механізмом та чотири магазини, поміщено до паперової коробки; 4) бирку з коробки №1 з № 59001326101076, поміщено до паперового конверта; 5) експрес накладна з № 59001326101076, поміщено до паперового конверта; 6) бирка з коробки №2 з № 59001326120414, поміщено до паперового конверта; 7) експрес накладна з № 59001326120414, поміщено до паперового конверта; 8) змив з поверхні дерев'яного прикладу на марлевому тампоні, поміщено до паперового конверта; 9) зразок марлевого тампону, поміщено до паперового конверта; 10) змив із затвору та запобіжника на марлевому тампоні, поміщено до паперового конверта; 11) змив з поверхні курка на марлевому тампоні, поміщено до паперового конверта; 12) змив з поверхні спускового гачка на марлевому тампоні, поміщено до паперового конверта; 13) змив з поверхні накладки на рукоятці на марлевому тампоні, поміщено до паперового конверта.
27.02.2025 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , винесено постанову про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження вилучених предметів. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення його збереження, оскільки вищезазначені предмети у кримінальному правопорушенні визнані речовими доказоми, прокурор просив суд накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення огляду.
Прокурор, слідчий та ОСОБА_7 у якого було вилучене вказане майно в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином. Прокурор та слідчій надали суду заяви, в яких просили проводити розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримали та просили задовольнити. ОСОБА_7 причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221150000156 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 27.02.2025 слідчім СВ ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , вилучене майно під час огляду місця події 27.02.2025 у бомбосховище на вільно доступній ділянці місцевості на території відділення «Нової пошти» № 1, яка знаходиться за адресою; м. Харків, вул. Польова, буд. 67, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025221150000156 від 04.02.2025.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурор повинен звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, 28.02.2025 через систему «Електронний суд» подано до суду вказане клопотання.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до ст. ст. 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу та з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження даним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12025221150000156 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені предмети в ході огляду місця події від 27.02.2025 за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67, в ході якого виявлено та вилучено в присутості понятих майно, а саме; 1) затвор з ударником та запобіжником з № НК 442 К, зворотна пружина, дерев'яна кобура-приклад з № НОМЕР_1 , яка має ремінець всередині, поміщено до паперової коробки; 2) кобуру зеленого кольору з кишенею запасного магазину, яку поміщено до паперового конверту; 3) металевий предмет конструктивно схожий на рамку зі стволом, рукояткою, спусковою скобою, ударно спусковим механізмом та чотири магазини, поміщено до паперової коробки; 4) бирку з коробки №1 з № 59001326101076, поміщено до паперового конверта; 5) експрес накладна з № 59001326101076, поміщено до паперового конверта; 6) бирка з коробки №2 з № 59001326120414, поміщено до паперового конверта; 7) експрес накладна з № 59001326120414, поміщено до паперового конверта; 8) змив з поверхні дерев'яного прикладу на марлевому тампоні, поміщено до паперового конверта; 9) зразок марлевого тампону, поміщено до паперового конверта; 10) змив із затвору та запобіжника на марлевому тампоні, поміщено до паперового конверта; 11) змив з поверхні курка на марлевому тампоні, поміщено до паперового конверта; 12) змив з поверхні спускового гачка на марлевому тампоні, поміщено до паперового конверта; 13) змив з поверхні накладки на рукоятці на марлевому тампоні, поміщено до паперового конверта.
Після проведення усіх необхідних слідчих дій, вилучене майно передати на зберігання до камери схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Івана Лєщєнкова, 12.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8