Справа № 953/1722/25
н/п 1-кс/953/1564/25
"27" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Харківській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 07.02.2025, -
встановив:
24 лютого 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена електронною поштою скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 датована 21.02.205, подана у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області (далі: ГУНП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення датованою 07.02.2025. В обґрунтування вимоги зобов'язання посадових осіб ГУНП внести відомості до ЄРДР, заявник посилалась на отримання ГУНП засобами поштового зв'язку 11.02.2025 вищевказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою до ЄРДР не внесені.
Заявник про дату час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином на електронну пошту з якої нею надіслана до суду скарга, причину неявки суду не сповістила, клопотань про відкладенні судового розсліду не подавала.
Представник ГУНП до судового засідання не з'явився, надав матеріали за скаргою та просив розглянути скаргу за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Як вбачається з висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окрім того, згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто у вищевказаній нормі йдеться саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до ЄРДР є вже іншою дією, яка регламентована ч.5 ст.214 КПК України.
При тому згідно положень ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Як вбачається з відомостей вих..№ 6724/119-24/03-2025 від 27.02.2025 за підписом заст. начальника СУ ГУНП в Харківській області Котик С.Ф., отриманих слідчим суддею за вх.ЕП-1196/2025-вх від 27.02.2025, адресоване до ГУНП звернення ОСОБА_2 , що надійшло до відділу документального забезпечення ГУНП, зареєстроване за вх.ВДЗ ГУНП в Харківській області від 11.02.2025 № Д-459 і того дня 11.02.2025 отримане Берестинським РВП ГУНП в Харківській області.14.02.2025 відомості за заявою ОСОБА_2 на виконання вимог наказу МВС України №100 від 08.02.2019 зареєстровані в ІКС «ІПІН України» (ЖЕО) Берстинського РВП ГУНП в Харківській області за № 1529. Копія звернення ОСОБА_2 до СУ ГУНП не надходила. Перевірка за заявою проводиться сектором превенції Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.
Згідно положень ч.1 ст.214 КП України вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
Вищевказана заява ОСОБА_2 надійшла до ГУНП 11.02.2025 та зареєстрована уповноваженою на прийняття заяв особою ГУНП за вх. № Д-459, тобто вимоги ч.4 ст.212 КПК України виконані.
Положення ст.218 КПК України визначають, що досудове розслідування має здійснюватись слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення злочину.
З повідомлення ГУНП вбачається, що заява ОСОБА_2 направлена за належністю для проведення подальшої перевірки в межах компетенції та прийняття рішення згідно вимог ст. 214 КПК України до Берстинського РВП ГУНП в Харківській області. Перевірка триває.
Положеннями ст.19 Конституції України передбачений обов'язок посадових органів державної влади, діяти у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, уповноважена особа ГУНП діяла відповідно до КК України, КПК України та наказу МВС України №100 від 08.02.2019р., скерувавши заяву ОСОБА_2 датовану 07.02.2025 за належністю до Берстинського РВП ГУНП в Харківській області, для проведення подальшої перевірки в межах компетенції та ухвалення рішення згідно чинного законодавства, бездіяльності уповноваженої особи ГУНП з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відтак, підстав задоволення скарги, - не вбачається.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Харківській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 07.02.2025, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко