Справа № 944/1013/25
Провадження №1-кс/944/166/25
28.02.2025 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141350000135, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141350000135 від 27.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2025 о 06:10 надійшло повідомлення від працівників ПП Краковець, про те що на в'їзд в Україну виявлено вантажний а/м МАН, н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який числиться за обліками викраденого автотранспорту Генерального секретаріату Інтерполу, країна викрадення - Франція.
Зазначає, що в ході огляду місця події був виявлений, описаний та вилучений автомобіль марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ТОВ «АТЗТ ТРАНССЕРВІС».
Постановою слідчого вказаний автомобіль та свідоцтво визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження.
Оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, просить клопотання задовольнити.
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР №12025141350000135 від 27.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Згідно Протоколу огляду місця події від 27.02.2025, слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме: територію МПП «Краківець», на якій знаходився автомобіль марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , в ході огляду якого було вилучено автомобіль марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який в подальшому було вилучено та поміщено на автостоянку ПП «РійАвто» в с. Терновиця, вул. Львівська, 63, Яворівського району Львівської області, а також ключ запалювання до автомобіля марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .
Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 27.02.2025, автомобіль марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ запалювання до автомобіля марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , видане на ТОВ «АТЗТ ТРАНССЕРВІС», визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.
З огляду на наведене вище та те, що автомобіль марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ запалювання до автомобіля марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , видане на ТОВ «АТЗТ ТРАНССЕРВІС» використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, у зв'язку з чим визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що з вказаними речовими доказами необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а у випадку не накладення на зазначені речі арешту і використання їх власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказані речі, що унеможливить подальше проведення слідчих та процесуальних дій із вказаними речами, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141350000135, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ запалювання до автомобіля марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 видане на ТОВ «АТЗТ ТРАНССЕРВІС», у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Місцем зберігання речових доказів, а саме: ключа запалювання до автомобіля марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 видане на ТОВ «АТЗТ ТРАНССЕРВІС» - визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів вул. Івана Франка, 16, Львівської області.
Місцем зберігання речових доказів, а саме: автомобіль марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити автостоянку ПП «РійАвто» в с. Терновиця, вул. Львівська, 63 Яворівського району Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1