28 лютого 2025 року
місто Київ
справа № 466/2086/14-ц
провадження № 14-27звц25
Суддя Великої Палати Верховного Суду Воробйова І. А. перевірила заяву ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1 , третя особа - Відділ Держземагенства у м. Львові, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на землюта
1. У лютому 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 , про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв'язку зі встановленням Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) порушення Україною міжнародних зобов'язань під час вирішення справи судом.
2. Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень,
ОСОБА_1 посилається на рішення ЄСПЛ від 24 жовтня 2024 року у справі «Дроздик та Мікула проти України» (Case of Drozdyk and Mikula v. Ukraine), ухвалене за результатами розгляду заяв № 27849/15 та № 33358/15, у якому встановлено порушення статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
3. Зазначене рішення ЄСПЛ набуло статусу остаточного 24 січня 2025 року.
4. У заяві ОСОБА_1 просить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
5. Форма і зміст заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами визначені у статті 426 ЦПК України.
6. Відповідно до частини першої статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
7. До заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами додається клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу (пункт 5 частини третьої статті 426 ЦПК України).
8. Подаючи заяву про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України, ОСОБА_1 не дотрималася вимог пункту 5 частини третьої статті 426 ЦПК України.
9. Ураховуючи зазначене, заявниці необхідно подати клопотання про витребування копії рішення ЄСПЛ від 24 жовтня 2024 року у справі «Дроздик та Мікула проти України» (Case of Drozdyk and Mikula v. Ukraine) з його автентичним перекладом в органу, відповідального за координацію виконання рішень ЄСПЛ, тобто в Міністерства юстиції України.
10. Згідно із частиною третьою статті 427 ЦПК України у разі, якщо заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
11. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки поданої заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України).
12. Оскільки подана заява про перегляд судових рішень за виключними обставинами не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих документів до заяви, то ця заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення зазначених недоліків.
13. Керуючись статтями 185, 423-427 ЦПК України, суддяВеликої Палати Верховного Суду
1. Заяву ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2, про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
від 14 січня 2015 року та рішення Апеляційного суду Львівської області
від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1 , третя особа - Відділ Держземагенства у м. Львові, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на землю залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. У разі невиконання вимог ухвали відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України подана заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. А. Воробйова