печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56438/24-к
пр. 1-кс-47931/24
17 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Т.в.о. Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення від 01.11.2024 № 7/7295, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Т.в.о. Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення від 01.11.2024 № 7/7295.
В судове засідання особа, якою подано скаргу не з'явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. В клопотанні поданому до суду, Т.в.о. Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 просив провадження за скаргою закрити, у зв'язку із тим, що уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві самостійно припинено бездіяльність.
В судове засідання уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, не з'явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з'явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як визначено у ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи, що бездіяльність, яка є предметом розгляду даної скарги, слідчим усунута, наявні підстави визначені ч. 2 ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою Т.в.о. Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення від 01.11.2024 № 7/7295 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1