Справа № 756/2572/25
Провадження № 2-з/756/32/25
Оболонський районний суд міста києва
28 лютого 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Пукала А.В.,
за участю
секретаря судового засідання Денісової В.С.,
представника заявника Рудика Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про забезпечення доказів до подання позовної заяви,
До Оболонського районного суду м. Києва звернулося АТ «ПУМБ» із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.
Як зазначено у заяві, 09.10.2019 громадянину ОСОБА_1 в АТ «ПУМБ» відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: № НОМЕР_1 .
12.12.2024 з його поточного рахунку було здійснено неналежну платіжну операцію з переказу грошових коштів на суму 38 000 грн, оскільки невідома особа здійснила злам sim-картки (шляхом її перевипуску) належного йому номеру телефону оператора мобільного зв'язку та несанкціоновано, від його імені, авторизувалась у роботі автоматизованої банківської системи дистанційного обслуговування - мобільного застосунку «ПУМБ», та здійснила несанкціоновані транзакції коштів з рахунків клієнта без його відома та згоди.
Платіжна операція була здійснена без законних підстав на рахунок неналежного отримувача IBAN НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
24.01.2025 Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області за цим фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025270380000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Після повідомлення АТ «ПУМБ» клієнтом ОСОБА_1 про здійснення 12.12.2024 з його кредитного рахунку неналежних платіжних операцій та проведеної банком перевірки, 26.12.2024 грошові кошти повернуті на рахунок клієнта.
Заявник повідомив, що має намір звернутися з позовною заявою до отримувача грошових коштів як безпідставно набутих, що обумовлює потребу в одержанні відомостей про нього.
Дослідивши всі письмові докази, що подані разом із заявою, суд вважає, що заяву про забезпечення доказів слід задовольнити, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до ч. 1 якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.
Судом встановлено, що 12.12.2024 з поточного рахунку клієнта АТ «ПУМБ» ОСОБА_1 було здійснено неналежну платіжну операцію з переказу грошових коштів на суму 38 000 грн на рахунок IBAN НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що підтверджується випискою з його рахунку. За вказаним фактом 24.01.2025 Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області за цим фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025270380000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.
АТ «ПУМБ» повернуло з власної ініціативи зазначені грошові кошти на рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією. Таким чином, на переконання суду, обґрунтованими є доводи заявника про наявність правових підстав для звернення з позовом до одержувача грошових коштів як безпідставно набутих.
Зважаючи на те, що інформація, яку просить розкрити АТ «ПУМБ», не може бути отримана ним без рішення суду, а враховуючи, що заявнику необхідно встановити власника рахунку, відкритого в АТ «Універсал Банк», факт використання безпідставно набутих коштів, з метою повернення безпідставно перерахованих коштів та звернення з відповідними позовними вимогами, суд уважає наявними підстави для забезпечення доказів шляхом їх витребування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд
Заяву - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; код ЄДРПОУ 21133352):
- інформацію щодо анкетних даних особи, на яку було відкрито рахунок НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на який 12.12.2024 було зараховано грошові кошти у сумі 38 000 грн від клієнта АТ «ПУМБ» ОСОБА_1 , а саме: П.І.Б. повністю; дата народження; РКНОПП; місце реєстрації; повні дані особистих документів (паспорта, довідки з Дії та інших), які використовувалися під час відкриття рахунків у банку; наявна електронна пошта; номери рахунку/рахунків, на який/які 12.12.2024 були зараховані грошові кошти за платіжною операцією.
- розширену виписку по рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», за період з 12.12.2024 по 24.02.2025 із зазначенням контрагентів та точної дати і часу кожного платежу, інформацією про залишок коштів на рахунку на теперішній час.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Андрій ПУКАЛО