Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5902/24
Провадження №: 2/332/445/25
27 лютого 2025 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сапунцова В.Д., при секретарі судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, 22Б/1, ЄДРПОУ: 00191885) в особі адвоката Ніколенка Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-
ПрАТ «Запоріжвогнетрив» в особі адвоката Ніколенка Миколи Миколайовича звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 з 23.01.2001 мешкає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира у гуртожитку відповідачем була приватизована на підставі договору купівлі-продажу від 22.03.2020 року. У період з січня 2019 року по серпень 2024 року відповідачу надані послуги з утримання будинку на загальну суму 3345,60 грн, з опалення (постачання теплової енергії) на загальну суму 19443,68 грн та з постачання електричної енергії на суму 14405,91 грн. Оскільки відповідач не в повному обсязі сплачував за надані йому комунальні послуги, виникла заборгованість у розмірі 37195,19 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 27.01.2025 та на 27.02.2025 не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток на адресу відповідача. Будь-яких заяв від відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач з 23.01.2001 по теперішній час проживає в гуртожитку по АДРЕСА_3 . На підставі договору купівлі-продажу від 22.03.2020 року належить на прві власності на квартиру відповідачу ОСОБА_1 .
Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.67,68 Житлового кодексу, та визначено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги).
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений договором строк.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 7 Розділу III Положення про гуртожитки, особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у зв'язку з проживанням у гуртожитку. Розмір плати за проживання в гуртожитку визначається в договорі найму жилого приміщення в гуртожитку відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку. У договорі найму жилого приміщення в гуртожитку також визначається порядок здійснення розрахунків між власником гуртожитку та особою, що проживає в гуртожитку. Розмір плати за житлово-комунальні послуги визначається відповідно до встановлених уповноваженим органом цін/тарифів на такі послуги.
Згідно п.п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.
Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за комунальні послуги, відповідач отримував послуги з утримання будинку, опалення, електроенергії з січня 2019 року по серпень 2024 року, однак сплачував їх не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, що складає 37195,19 грн.
Зазначена заборгованість до теперішнього часу відповідачем не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено.
Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» в особі адвоката Ніколенка Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з січня 2019 року по серпень 2024 року у розмірі 37195 (тридцять сім тисяч сто дев'яносто п'ять) гривень 19 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 27 лютого 2024 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.
Учасники справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив», місцезнаходження: м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22б/1, код ЄДРПОУ 00191885.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя: В.Д. Сапунцов