Ухвала від 28.02.2025 по справі 308/23240/23

Справа № 308/23240/23

1-кп/308/162/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Дніпровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_2 про допит експерта у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні з розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071170000802 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника Дніпровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_2 про допит експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у зв'язку відсутністю коштів на витрати на відрядження та величезною завантаженістю експертів у щоденній роботі судово-психіатричної комісії по проведенню експертиз.

Дослідивши подане клопотання, суд виходить з наступного.

У ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Частиною 3 цієї статті встановлені критерії, які визначають розумність строків кримінального провадження.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Наявні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області технічні засоби і технології забезпечують належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом. Тобто, право учасників судового засідання у дистанційному судовому провадженні порушене не буде.

Враховуючи вищенаведене, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема доступ до правосуддя, яким кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 336, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Дніпровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_2 про допит експерта у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні з розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071170000802 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Провести допит експерта Дніпровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_4 в судовому засіданні, призначеному на 03 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. у кримінальному провадженні з розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071170000802 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України у дистанційному режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв'язку (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua з обліковим записом експерта ОСОБА_4 .

Роз'яснити експерту ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
125502062
Наступний документ
125502064
Інформація про рішення:
№ рішення: 125502063
№ справи: 308/23240/23
Дата рішення: 28.02.2025
Дата публікації: 03.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.08.2025)
Дата надходження: 29.12.2023
Розклад засідань:
04.01.2024 14:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.01.2024 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.01.2024 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.01.2024 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.02.2024 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.02.2024 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.02.2024 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.02.2024 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.03.2024 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.03.2024 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.03.2024 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.04.2024 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.04.2024 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.04.2024 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.05.2024 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.06.2024 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.06.2024 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.07.2024 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.07.2024 09:00 Закарпатський апеляційний суд
29.08.2024 13:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.09.2024 09:00 Закарпатський апеляційний суд
13.09.2024 09:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.10.2024 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.10.2024 09:00 Закарпатський апеляційний суд
28.10.2024 09:00 Закарпатський апеляційний суд
01.11.2024 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.11.2024 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.11.2024 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.11.2024 09:00 Закарпатський апеляційний суд
21.11.2024 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.12.2024 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.12.2024 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.12.2024 14:00 Закарпатський апеляційний суд
19.12.2024 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.01.2025 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.01.2025 11:00 Закарпатський апеляційний суд
30.01.2025 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.02.2025 11:00 Закарпатський апеляційний суд
13.02.2025 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.02.2025 11:00 Закарпатський апеляційний суд
19.02.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
03.03.2025 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.03.2025 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.03.2025 14:00 Закарпатський апеляційний суд
09.04.2025 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.04.2025 11:00 Закарпатський апеляційний суд
08.05.2025 11:00 Закарпатський апеляційний суд
15.05.2025 11:00 Закарпатський апеляційний суд
16.05.2025 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.05.2025 09:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.06.2025 11:00 Закарпатський апеляційний суд
24.06.2025 11:00 Закарпатський апеляційний суд
27.06.2025 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.07.2025 14:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
НАУМОВА Н В
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
ШЕПЕТКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
НАУМОВА Н В
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
ШЕПЕТКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
захисник:
Кракосевич І.Р.
Піца Михайло Михайлович
керецман і.в., клим'юк с.і., дибець р.в., малик ю.л., харлапов а:
Джуган Наталія Богданівна
підсудний:
Сухоруков Юрій Вагаршакович
потерпілий:
Кондратенко Михайло Сергійович
представник:
Сатмарі Наталія Михайлівна
прокурор:
Закарпатська спеціалізована прокуратура (Малишко Д.В., Керецман І.В., Клим'юк С.І., Дибець Р.В., Малик Ю.Л., Харлапов А.М.)
Закарпатська спеціалізована прокуратура (Малишко Д.В.
Закарпатська спеціалізована прокуратура (Малишко Д.В., Керецман І.В., Клим'юк С.І., Дибець Р.В., Малик Ю.Л., Харлапов А.М.)
Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону
Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборонни Західного регіону
суддя-учасник колегії:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА