Справа № 307/5400/24 Провадження № 3/307/247/25
28 лютого 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла до суду із Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 193199 від 10 грудня 2024 року водій ОСОБА_1 10 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. в селищі Буштино по вул. Головній, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, у транспортних засобів механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху - водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні 16 січня 2025 року свідок ОСОБА_2 , будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, суду показав, що він являється священнослужителем у монастирі с. Крива, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, та 10 грудня 2024 року їхав у автомобілі ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні і в селищі Буштино перед регульованим перехрестям водій автомобіля «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_2 , почав заднім ходом виїжджати на головну дорогу з парковки перед аптекою з правої сторони, зупинився і почав вирівнювати автомобіль та різко виїхав на середину головної дорогу, не надавши перевагу в русі автомобілю під керуванням водія ОСОБА_1 .. Водій ОСОБА_1 почав гальмувати, однак, зіткнення уникнути не вдалося, бо дорожнє покриття було мокре. Після цього водій автомобіля «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце зіткнення та повернувся на парковку. Внаслідок зіткнення автомобілів він отримав незначне поранення в області голови. Після чого приїхала швидка медична допомога та транспортувала його в Тячівську лікарню, де йому обробили рану та відпустили додому.
Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2025 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернуто до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення з тих підстав, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 193199 від 10 грудня 2024 року вказано про наявність технічного засобу відеозапису: боді камери номер 4, однак, такий доказ до протоколу та до матеріалів справи не додано; з показань свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що він під час настання ДТП знаходився у транспортному засобі марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , та отримав тілесні ушкодження, однак, відомості про свідка ОСОБА_2 відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення, а також до матеріалів справи не додано його письмові пояснення.
17 лютого 2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП після дооформлення та на виконання постанови суду до справи додано диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Однак, вимоги постанови суду в частині з'ясування обставин, встановлених в ході допиту судом свідка ОСОБА_2 про те, що він під час настання ДТП знаходився у транспортному засобі марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , та отримав тілесні ушкодження не виконані.
Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (далі - Правила), затверджених наказом МОЗ, встановлено, що судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами (п.1.1 Правил).
Згідно п. 4.1. Правил судово-медична експертиза встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих.
Матеріали адміністративної справи не містять доказів проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав свідок ОСОБА_2 .
Пунктом другим частини другої статті 242 КПК України, передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Матеріли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не містять жодних доказів внесення відомостей про вищевказані дії до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подальшого закриття кримінального провадження.
Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП належить закрити, а матеріали слід передати органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. 9 ст. 124, ст. 253, ст. 278, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати до Слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області: Сойма М.М.