Справа № 307/716/25
Провадження №1-кс/307/130/25
28 лютого 2025 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12025071160000125, відомості про яке 27 лютого 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12025071160000125, відомості про яке 27 лютого 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 27 лютого 2025 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071160000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 15 години 25 лютого 2025 року по 15 годину 26 лютого 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження шибки на вхідних дверях будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , проник в середину, звідки викрав бензопилу штіль, скрипку та посуд, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 . В ході ОМП від ОСОБА_7 вилучено скрипку та посуд. На даний час встановлюється сума матеріальних збитків. Також 26 лютого 2025 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події за адресою проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в ході проведення зазначеного огляду було виявлено та вилучено 7 мисок різних розмірів, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1758218, пательню та каструлю, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1758219, скрипку без маркування, яку упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1758217, курточку синього кольору та кросівки білого кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1758216. У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вище вказані вилучені речі та майно 27 лютого 2025 року постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 визнано речовими доказами. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність в арешті тимчасово вилученого майна - 7 мисок різних розмірів, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1758218, пательні та каструлі, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1758219, скрипки без маркування, яку упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1758217, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , та куртки синього кольору, кросівок білого кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1758216, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , оскільки вказані речі мають доказове значення для досудового розслідування та з'ясування обставин кримінального правопорушення та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Згідно приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що 27 лютого 2025 року органом досудового розслідування Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071160000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення огляду місця події 26 лютого 2025 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено таке майно: 7 мисок різних розмірів, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1758218, пательню та каструлю, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1758219, скрипку без маркування, яку упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1758217, куртку синього кольору та кросівки білого кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1758216.
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 27 лютого 2025 року виявлене та вилучене при огляді місця події майно визнано речовими доказами.
Слідчий суддя зазначає, що вилучене майно, яке зазначене у клопотанні слідчого відповідає ознакам ст. 98 КПК України, як предмети, які можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, яке було вилучено під час огляду місця події 26 лютого 2025 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.
Слідчий суддя дійшла висновку, що надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховування, пошкодження чи знищення, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України слід накласти арешт на вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно із забороною його користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12025071160000125, відомості про яке 27 лютого 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: 7 мисками різних розмірів, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1758218, пательнею та каструлею, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1758219, скрипкою без маркування, яку упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1758217, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , курточкою синього кольору, кросівками білого кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1758216, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.
Роз'яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1