Справа № 307/326/25
Провадження № 3/307/169/25
28 лютого 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
6 січня 2025 року о19 год. 10 хв. на північній околиці населеного пункту Грушово в межах прикордонної смуги на відстані близько 400 метрів до лінії державного кордону України, прикордонним нарядом «Контрольний пост» виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та перебуває в статусі військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину. Для з'ясування обставин правопорушення громадянина ОСОБА_1 було затримано. При проведенні особистого огляду речей і документів виявлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон, грошові кошти, поліетиленові пакети, запас цигарок, травматичні ножиці, якими можливо перерізати металеві предмети, багатофункціональний ніж. Також громадянин ОСОБА_1 пригрожував, що є діючим військовослужбовцем. У сукупності наявних ознак безпосередньої близькості до державного кордону, в межах ділянки місцевості, де діє спеціальний прикордонний режим, який впроваджений постановою Кабінету Міністрів України №1147 «Про прикордонний режим» від 27.07.1998 року. Тобто, громадянин ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, але був виявлений та затриманий. Тобто, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону, чим порушив вимоги ст.9, ст.12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлявся, шляхом надсилання повісток про виклик до суду за адресою місця проживання, що підтверджується реєстром відправки та трекінгом відстежень поштової кориспонденції суду та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором за №0610227337144, 0610229065907, а також довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber" та зазнчений у протоколі затримання номер мобільного телефону та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, однак в жодне судове засідання не з'явився. До суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №0610227337144 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1, КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №022840 від 07.01.2025 (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 06.01.2025 (а.с.2), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.01.2025 (а.с.3), поясненнями працівника прикордонної служби ОСОБА_2 від 07.01.2025 (а.с.4) та фототаблицею (а.с.5).
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч.1ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст.33,283,284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним увчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.М. Бряник