Справа № 303/834/25
Провадження № 1-кп/303/122/25
ряд. стат. звіту № 387
28 лютого 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2024 року № 62024140160000279, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гать Берегiвського району Закарпатської областi, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Украiни, українця, вiйськовослужбовця вiйськової служби призваного за мобiлiзацiєю, солдата резерву запасної роти вiйськової частини НОМЕР_1 , у вiйськовому званнi (солдат),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби призваним за мобілізацією, та перебуваючи на посаді солдат резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, через особисту недисциплінованість, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, 29.04.2024 о 09 год. 00 хв. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , Мукачівська дільниця полігону) та був незаконно відсутній на військовій службі по 19.11.2024, проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, та показав, що дійсно залишив військову частину без письмового дозволу для цього, в подальшому не повернувся до військової служби у зв'язку із тим, що в нього був хворий батько. Відтак, був затриманий за місцем свого проживання, але точної дати вже не пам'ятає. Підтвердив обставини викладенні у формулюванні обвинувачення. Вказав, що про вчинене шкодує, але повертатись на військову службу бажання не має.
При цьому з додержанням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз'яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. а обмежився тільки допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.
З врахуванням наведених обставин справи, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши і проаналізувавши наявні докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, є повністю доведеною.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо, неодружений, утриманців не має. Згідно довідки військово-лікарської комісії ОСОБА_4 придатний до військової служби
Відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про його особу, зокрема те, що він є раніше не судимим, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо, неодружений, неповнолітніх дітей не має.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує, що згідно положення ч.1 ст.75 КК України, до обвинуваченого не може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку засудження особи за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 407 КК України, вчинене в умовах воєнного стану.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою було обрано 19.11.2024 на стадії досудового розслідування. У подальшому під час судового розгляду ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2025 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів - по 09 квітня 2025 року включно.
Відтак, запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з дня його затримання - 19 листопада 2024 року.
Процесуальні витрати по справі відсутні, арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст.349, 370, 371, 373-376, 615 КПК України, ст. 407 КК України, суд
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув'язнення, починаючи з моменту його затримання 19 листопада 2024 року по день набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув'язнення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_8