Справа №709/85/25
об'єднана з №709/86/25
26 лютого 2025 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-
- за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-
20 січня 2025 року о 07-21 год ОСОБА_1 в селищі Чорнобай Золотоніського району Черкаської області по вулиці Центральній, 216, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнин рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис на нагрудну камеру поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Він же, 20 січня 2025 року о 07-21 год в селищі Чорнобай Золотоніського району Черкаської області по вулиці Центральній, 216, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка синього та червоного кольору, увімкнення звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, згідно якої участь особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 122-2, 130 КУпАП, не є обов'язковою суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Солод В.М. в судовому засіданні заперечив винуватість свого підзахисного. Пояснив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем і у зв'язку з цим відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. На відеозаписі ОСОБА_1 заперечує факт керування автомобілем. Це не підтверджує і відеозапис, наданий працівниками поліції, оскільки ОСОБА_1 виходить з пасажирського сидіння автомобіля. Отже, в матеріалах справи відсутні докази вини його підзахисного. Просив закрити провадження у справі з огляду на відсутність складу правопорушення.
Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши матеріали справ, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №225461 від 20 січня 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №225464 від 20 січня 2025 року; копіями рапортів поліцейського ВПД №2, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявленя стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією постанови про накладення адмінстягнення по справі про адмніправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, копією протоколу про адміністративне затримання, серії АЗ №165803, відеозаписами, наданими до матеріалів поліцейськими.
З дослідженого судом відеозапису вбачається, що водій автомобіля не виконав вимог поліцейського про його зупинку, відбувалось переслідування. Після вимушеної зупинки автомобіля ОСОБА_1 перемістився в водійського сидіння на пасажирське, і вже після цього вийшов з автомобіля. Кол ипрацівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, останній відмовився. Тому пояснення захисника не відповідають обставинам справи і суд не бере їх до уваги.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5, 8.9.б, п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У зв'язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об'єднати адміністративні справи в одне провадження.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП (більш серйозне правопорушення з числа вчинених) у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути зі ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя І.М. Кваша