Дата документу 26.02.2025Справа № 554/2289/25
Провадження № 1-кс/554/3129/2025
26 лютого 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у вигляді невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за вих. №1758/327 від 28.01.2025 -
21.02.2025 року представник військової частини звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення №1758/327 від 28.01.2025, та розпочати за вказаним фактом досудове розслідування, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що до військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт начальника групи підтримки, головного сержанта ОСОБА_4 , яким останній повідомив, що водій-електрик групи підтримки військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_5 не прибув у пункт постійної дислокації у визначений командиром час о 8:00 19.01.2025. На телефонні дзвінки та повідомлення у месенджерах останній відповідав, що знаходиться в місці розташування іншої військової частини, де в подальшому планує проходити службу, яка розташована в Харківській області. В зв'язку з небажанням проходити подальшу службу, згідно розподілу (переміщення), старший солдат ОСОБА_5 вирішив самовільно залишити військову частину та не прибув у місце дислокації, визначене безпосереднім командиром. За вказаним вище фактом у військовій частині проведено службове розслідування, за наслідками якого встановлено факт дезертирства, тобто нез'явлення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата ОСОБА_6 на місце служби для переведення в іншу військову частину ( НОМЕР_2 ), вчиненого в умовах воєнного стану. Старший солдат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нехтуючи інтересами служби, не виконуючи свій конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності і територіальної цілісності України та проводячи час на власний розсуд, умисно і розуміючи наслідки таких дій, з метою ухилення від військової служби, у період часу з 19.01.2025 (дня, коли військовослужбовець зобов'язаний був прибути до місця несення військової служби для переведення в іншу військову частину) по теперішній час не з'явився до місця служби, визначеного командиром (пункт постійної дислокації знаходиться у місті Полтава). Таким чином, в діях вказаного військовослужбовця вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, а саме: дезертирства, тобто нез'явлення на місце служби для переведення в іншу військову частину ( НОМЕР_2 ), вчиненого в умовах воєнного стану. За вказаним фактом, військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві скеровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (№1758/327 від 28.01.2025), у порядку передбаченому ст. 214 КПК України.
14.02.2025 на офіційну електронну адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист ТУ ДБР у м. Полтаві, з якого стало відомо про відмову у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, встановлений нормою ст.214 КПК України.
У судове засідання представник заявника не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в поданій заяві просив про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з'явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.
Слідчий, прокурор до суду не з'явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу задовольнити у повному обсязі.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі скарги, за вказаним фактом за вих. №1758/327 від 28.01.2025 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України старшим солдатом ОСОБА_8 , із проханням про реєстрацію цього повідомлення у ЄРДР.
До теперішнього часу повідомлення про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов'язання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, не виконали обов'язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов'язання внести до ЄРДР відомості на підставі повідомлення від 28.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.
Інші вимоги скарги, зокрема про зобов'язання слідчого надати заявнику витягу з ЄРДР - задоволенню не підлягають, оскільки їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.
Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у вигляді невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням за вих. №1758/327 від 28.01.2025 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні військової частини НОМЕР_1 за вих. №1758/327 від 28.01.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1