Провадження № 1-кп/537/19/2025
Справа № 537/4185/23
28.02.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 620231700100000375 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,
У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Свідок ОСОБА_6 приводом у судове засідання не доставлений з невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.
Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Згідно частини 1 статті 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.
У відповідності з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно з п.1. ч. 1 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Згідно частин 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно частині 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду і необхідність застосування до свідка ОСОБА_6 приводу, оскільки про час та місце розгляду справи він повідомлявся належним чином, до судового засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки.
Керуючись ст.ст.131, 140, 327 КПК України, суд, -
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України відкласти до 13 год. 00 хв. 28 лютого 2025 року.
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 13 березня 2025 року, свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Управлінню СБУ у Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, б. 40).
Копію ухвали направити до Полтавської обласної прокуратури для організації контролю за виконанням ухвали та до Управління СБУ у Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 28.02.2025 о 15 год. 15 хв.