Ухвала від 27.02.2025 по справі 524/2140/25

Справа № 524/2140/25

Провадження № 1-кс/524/509/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025170500000321 від 22.02.2025 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ст. слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12025170500000321 від 22.02.2025 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 22.02.2025 близько 18.00 години в м. Горішні Плавні, по вул. Конституції поблизу будинку № 22 сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої невстановленим автомобілем, що рухався від вул. Добровольського в напрямку вул. Миру скоєно наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзджу частину справа наліво по напрямку руху автомобіля, рухаючись по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини правої гомілки.

22.02.2025 дане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170500000321 та розпочато досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

25 лютого 2025 року з письмовою заявою про добровільну видачу речей звернулася ОСОБА_6 , яка добровільно видала мобільний телефон iPhone 15 imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , який було оглянуто, поміщено до сейф пакету CRI1230470, та вилучено.

26.02.2025 винесено постанову про визнання речовим доказом мобільний телефон iPhone 15 imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 .

Слідчий клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник вилученого майна в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, вищевказані речі у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №12025170500000321 від 22.02.2025 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: мобільний телефон iPhone 15 imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та без позбавлення права користування власника ОСОБА_6 .

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
125500793
Наступний документ
125500795
Інформація про рішення:
№ рішення: 125500794
№ справи: 524/2140/25
Дата рішення: 27.02.2025
Дата публікації: 03.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.02.2025)
Дата надходження: 26.02.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
27.02.2025 13:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
27.02.2025 13:40 Автозаводський районний суд м.Кременчука
27.02.2025 13:50 Автозаводський районний суд м.Кременчука
27.02.2025 13:55 Автозаводський районний суд м.Кременчука
27.02.2025 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука