вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"28" лютого 2025 р. Справа № 370/3599/24
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН МАРКЕТИНГ», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12.12.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня вручення копії вказаної ухвали суду.
В ухвалі суду від 12.12.2024 року вказано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено місце проживання третьої особи, а також не вказано на чиїй стороні (позивача або відповідача) виступає вказана особа;
у порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
у порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
у порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи.
Окрім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України повністю кореспондуються з вимогами статті 83 ЦПК України, в частині 2 та 4 якої зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, що не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).
Крім того, слід зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
У статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» закріплено право споживача самостійно обирати, до кого пред'являти вимоги: до продавця за місцем купівлі товару, до виробника або підприємства, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.
Даний позов може пред'являтися за правилами альтернативної підсудності.
Згідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Крім того, в постанові від 25.01.2019 по справі № 572/2528/18 Верховний суд роз'яснив, що споживачі можуть звернутися до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Право вибору у цьому випадку належить виключно споживачеві.
Звертаючись до суду із даним позовом, позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» та обираючи альтернативну підсудність даної справи, зазначає у позові своє фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , при цьому не надає підтвердження цьому.
Вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи з урахуванням викладених вище зауважень; подання доказів на підтвердження місця проживання позивача.
Копія ухвали суду від 12.12.2024 року позивачу направлялася двічі за адресою, яка вказана нею у позовній заяві: АДРЕСА_1 , проте поштове відправлення № 0610228909583 повернулося до суду з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання 21.02.2025 р.». Тобто з цієї дати позивач вважається належним чином повідомленим про залишення її позовної заяви без руху.
Вказані в ухвалі суду від 12.12.2024 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, тобто до 26.02.2025 р. включно, а також станом на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН МАРКЕТИНГ», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути її позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.
Суддя Л.В. Білоцька