Справа № 939/342/25
Іменем України
28 лютого 2025 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 січня 2025 року, о 09 годині 30 хвилин, у с. Здвижівці Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме висловлювався у її бік нецензурною лайкою і вчиняв психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров'ю.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_3 на розгляд справи також не з'явилася.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 16 січня 2025 року, ОСОБА_3 заявила про те, що 16 січня 2025 року, близько 09 години 30 хвилин, за місцем проживання у АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.
З письмових пояснень ОСОБА_3 від 16 січня 2025 року вбачається, що 16 січня 2025 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, її чоловік ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, вчинив із нею сварку, висловлювався нецензурною лайкою і вчинив відносно неї психологічний тиск.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 січня 2025 року, він пояснив, що 16 січня 2025 року, о 10 годині 45 хвилин, за місцем його проживання приїхали працівники поліції та повідомили, що його дружина ОСОБА_3 викликала поліцію і повідомила про факт домашнього насильства, однак він ніяких неправомірних дій не вчиняв, крім алкогольних напоїв нічого не вживав, з якого приводу дружина викликала поліцію йому не відомо.
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
В даному випадку суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Тобто обов'язковою ознакою складу цього правопорушення має бути заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Проте, ОСОБА_1 у письмових поясненнях заперечував проти будь-яких неправомірних дій з його боку відносно ОСОБА_3 , а потерпіла ОСОБА_3 не з'явилася у судове засідання для з'ясування обставин вказаних у протоколі.
Крім того, у заявах потерпіла ОСОБА_3 не вказувала щодо завдання шкоди її психологічному здоров'ю, що в даному випадку не утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяМ. Герасименко