Справа № 359/1196/25
Провадження №1-кс/359/345/2025
04 лютого 2025 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025111100000191 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
30.01.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке, слідчий зазначив наступне.
Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111100000191 від 29 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2025 о 00 год. 00 хв. до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області зі служби 102 надійшло повідомлення від оператора підрозділу ДСНС, про те, що біля житлового будинку за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Жовтнева, буд. 85, горить легковий автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , яким тимчасово користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29 січня 2025 року, в період часу з 12 год. 46 хв. по 13 год. 36 хв., старшим слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою відшукання речей та предметів, які зберігаються без передбаченого законом дозволу, проведено невідкладний обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою:АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку за вказаною вище адресою, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, який запаковано до паперового пакету НПУ «СУ»; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яку запаковано до паперового пакету НПУ «СУ»; куртку чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , яку запаковано до паперового пакету НПУ «СУ»; спортивну кофту сірого кольору з надписом «OXFORD», яку запаковано до паперового пакету НПУ «СУ»; чорні штани з позначкою «Nike», які запаковано до паперового пакету НПУ «СУ»; кросівки чорного кольору з надписом «Urban», розміром 41, які запаковано до спец. пакету PSP 4221853.
Як зазначено у клопотання, з метою забезпечення речових доказів та з метою повного, всебічного, об'єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об'єктивної істини у зазначеному кримінальному провадженні необхідно у накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку будинку, що розташований за адресою:АДРЕСА_1 , в присутності понятих.
На розгляд клопотання слідча ОСОБА_7 не з'явилася, згідно із поданою заявою просила розгляд справи здійснювати без її присутності, клопотання підтримує.
Залучений до участі у кримінальному провадженні захисник ОСОБА_8 на розгляд клопотання також не з'явився.
Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування за фактом умисного пошкодження шляхом підпалу автомобіля потерпілого ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було проведено невідкладний обшук за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_9 за участі захисника та його законного представника, в ході якого було вилучене майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.
.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що з метою збереження речових доказів існує об'єктивна необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно.
Строк звернення з клопотанням, визначений ч.5 ст.171 КПК України, слідчим не порушений.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.01.2025 в ході обшуку будинку, що розташований за адресою:АДРЕСА_1 , в присутності понятих, а саме:
- мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, який запаковано до паперового пакету НПУ «СУ»;
- банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яку запаковано до паперового пакету НПУ «СУ»;
- куртку чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , яку запаковано до паперового пакету НПУ «СУ»;
- спортивну кофту сірого кольору з надписом «OXFORD», яку запаковано до паперового пакету НПУ «СУ»;
-чорні штани з позначкою «Nike», які запаковано до паперового пакету НПУ «СУ»;
- кросівки чорного кольору з надписом «Urban», розміром 41, які запаковано до спец. пакету PSP 4221853.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_10