провадження № 1-кс/294/419/25
справа № 294/323/25
28 лютого 2025 року м. Чуднів
Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника СВ ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні № 42022111360000002 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Романів Житомирського (до змін - Романівського) району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Т.в.о. заступника начальника - начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано, що молодший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за контрактом, перебуваючи на посаді заступника командира бойової машини - навідника оператора 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200, 256 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 20.12.2021 близько 08 год. 00 хв. самовільно залишив місце розташування військової частини НОМЕР_2 , що дислокувалась у АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його із виконанням службових обов'язків до 27.02.2025, коли прибув до слідчого відділення ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Соборна, 5, м. Чуднів, Житомирського р-ну, Житомирської області, чим закінчив вчинення злочину.
За час відсутності у військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_5 обов'язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини не повідомив та проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи це з виконанням службових обов'язків, окрім періоду з 25.11.2022 по 13.12.2022, коли перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Романівська лікарня» Романівської селищної ради, що є поважною причиною відсутності на віи?ськовіи? службі ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що ніякий інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов'язків, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , зважаючи на приписи ч. 8 ст. 176 КПК України, покликався на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодився із поданим клопотанням, просив направити його для подальшого проходження служби в лавах ЗСУ.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022111360000002 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
27.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез'явлення його вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яка підтверджується витягом з ЄРДР за №42022111360000002 про реєстрацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, наказами командира військової частини НОМЕР_2 №221 від 04.09.2020 по стройовій частині, № 3930 від 30.12.2021 про результати службового розслідування щодо не виходу на військову службу ОСОБА_5 , № 330 від 20.12.2021 про визнання ОСОБА_5 таким, що не вийшов на військову службу без поважних причин; актом службового розслідування , проведеного військовою частиною НОМЕР_2 від 30.12.2021 щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка - старшого офіцера відділення в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_7 від 14.02.2025, та іншими матеріалами, долученими до клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігти спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
В матеріалах клопотання міститься характеристика, надана Романівською селищною радою від 25.02.2025 за №504/04-32, відповідно до якої до селищної ради не надходило будь-якої інформації щодо недостойної поведінки ОСОБА_5 , а також вживання ним алкогольних напоїв чи наркотичних речовин. Також, згідно з службовою характеристикою , наявною у матеріалах клопотання, молодший сержант ОСОБА_5 за час виконання посадових обов"язків зарекомендував себе з негативної сторони, до виконання поставлених завдань відноситься не з повною віддачею, свої обов'язки по займаній посаді знає не в повному обсязі і не намагається правильно використовувати їх у повсякденній службовій діяльності, схильний до самовільного залишення частини.
Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого подібного кримінального правопорушення, зважаючи на негативні характеристики останнього.
Крім того, при вирішенні клопотання слідчого, слідчий суддя враховує у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вік підозрюваного ОСОБА_5 , стан його здоров'я, відсутність підтверджених відомостей про отримуваний ним дохід за останні три роки, а також те, що він одружений, дружина є інвалідом 2 групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Окрім наведеного і передбачених ст.178 КПК України обставин, слідчим суддею також враховано, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2021 за ч. 4 ст. 407 КК України до службового обмеження для військовослужбовців, однак належних висновків не зробив та 20.12.2021 знову вчинив аналогічний злочин.
Також, слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тобто тримання під вартою.
Таким чином, прокурором та слідчим доведено недоцільність обрання до ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що обмеження права ОСОБА_5 на свободу в даному випадку є виправданим та необхідним через неможливість в жодний інший спосіб запобігти його втечі та забезпечити належне виконання ним своїх процесуальних обов'язків.
Відповідно до вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, що не перевищує максимального строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, та який забезпечить дотримання та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків під час досудового слідства, без визначення розміру застави, що узгоджується із положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42022111360000002 від 06.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах сроку досудового розслідування терміном до 27.04.2025.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання в порядку виконання ухвали.
Початок строку дії ухвали суду про тримання під вартою обчислювати з 28.02.2025 до 27.04.2025 включно.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - не визначати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 28.02.2025 о 17 год 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_8