Справа № 287/131/23
провадження 2/287/66/25
26 лютого 2025 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин М.Г., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,
13.01.2023 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.01.2023 року справа розподілена судді Кононихіній Н.Ю.
Ухвалою суду від 25.01.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.
02.02.2023 року від позивача надійшла до суду уточнена позовна заява з додатками.
02.02.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23 березня 2023 року № 246/0/15-23 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.01.2025 року справа передана судді Русину М.Г.
Суд зазначає, що за загальними правилами здійснення судочинства незмінність складу суду при проведенні судового розгляду полягає в тому, що справа від початку і до кінця повинна бути розглянута одним і тим же складом суду. Якщо хто-небудь із суддів позбавляється можливості продовжувати участь у судовому засіданні, то він замінюється іншим суддею, і розгляд починається спочатку. Ця загальна умова забезпечує безпосередність дослідження суддею доказів, що містяться у справі, та дозволяє повно та об'єктивно врахувати всі обставини справи і прийняти справедливе, законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Встановлено, що справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Олевському районному суду Житомирської області.
Позовна заява подана та оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження позовну заяву та призначити розгляд в цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7 до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.
Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити розгляд справи на 12 год. 00 хв. 26 травня 2025 року.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п'яти днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ol.zt.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
С Суддя: М. Г. Русин