Справа № 286/692/25
27 лютого 2025 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 25.02.2025 року , -
У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку площею 0,4388 га, кадастровий номер 1824280300:12:000:0741, та земельну ділянку площею 0,619 га, кадастровий номер 1824280300:14:000:0038, що на території Бігунського старостинського округу Словечанської територіальної громади (Бігунської сільської ради) Коростенського району Житомирської області, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 (розмір частки 1/1).
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060500000403 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щодо сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок на території Овруцької та Словечанської ТГ Коростенського району, вчиненого з корисливих мотивів.
В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
20.01.2025 ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта ОСОБА_5 , останній являється власником двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (розмір частки 1/1), що на території Бігунської сільської ради Коростенського району Житомирської області, а саме: земельної ділянки площею 0,4388 га, кадастровий номер 1824280300:12:000:0741, та земельної ділянки площею 0,619 га, кадастровий номер 1824280300:14:000:0038.
Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР № 12024060500000420; копією протоколу допиту підозрюваного від 20.01.2025 року, копією повідомлення про підозру від 20.01.2025 року, копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №414323017, копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №414323121.
Слідчий в судове засідання не з'явився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.
Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Перелічені у клопотанні матеріальні об'єкти, які просить арештувати слідчий, відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, так як можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак, щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.
Тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку площею 0,4388 га, кадастровий номер 1824280300:12:000:0741, та земельну ділянку площею 0,619 га, кадастровий номер 1824280300:14:000:0038, що на території Бігунського старостинського округу Словечанської територіальної громади (Бігунської сільської ради) Коростенського району Житомирської області, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 (розмір частки 1/1).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1