Справа № 274/5956/14-ц Провадження № 2-і/274/8/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
28.02.25 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2014 р. у справі № 274/5956/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" (далі - Товариство) звернулось з заявою, у якій, з урахуванням заяви від 17.01.2025 р., просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", на правонаступника - Товариство, у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2014 р. у справі № 274/5956/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2014 р. у справі № 274/5956/14-ц на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 105/П/14/2008-840 від 01.04.2008 р. Між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвест Хаус" був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого перше відступило другому належні йому права вимоги за кредитним договором № 105/П/14/2008-840 від 01.04.2008 р., в подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвест Хаус" відступило це право Товариству.
Від Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли пояснення від 31.10.2024 р., які містять посилання на різні обставини, проте не містять позиції щодо заяви Товариства.
Також у них міститься заява про розгляд справи за відсутності представника.
Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 28.02.2025 р., у якій він зазначає, що щодо вимоги про заміну стягувача у виконавчому документі він покладається на розсуд Суду.
ОСОБА_2 своєї позиції щодо заяви не повідомив.
Судом з'ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2014 р. у справі № 274/5956/14-ц, яке набрало законної сили 06.01.2015 р., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 105/П/14/2008-840 від 01.04.2008 р. в розмірі 34 280,90 доларів США, що становить еквівалент у гривні в розмірі 429 575,02 грн., що підтверджується виданим 05.02.2015 р. на виконання цього рішення (щодо ОСОБА_1 ) виконавчим листом від 26.12.2014 р. (а. с. 23).
З цього випливає, що є підстави вважати, що аналогічний виконавчий лист було видано і щодо ОСОБА_2 .
Між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПВ від 02.03.2020 р., відповідно до умов якого, зокрема, право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 105/П/14/2008-840 від 01.04.2008 р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", що також підтверджується листом від 09.01.2025 р. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (а. с. 10 - 11, 12 - 14, 110).
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" та Товариством укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020 р., відповідного до умов якого, зокрема, право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 105/П/14/2008-840 від 01.04.2008 р. перейшло до Товариства (а. с. 15 - 16, 17 -19, 20, 21).
Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є договори та інші правочини.
Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на наведене, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
З цих норм законодавства України випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони.
Частинами першою та п'ятою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Будь-які відкриті виконавчі провадження, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", а боржником - ОСОБА_1 , станом на 18.10.2024 р. були відсутні, що підтверджується результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП на зазначену дату (а. с. 22).
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява Товариства підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258 - 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.
2. Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2014 р. у справі № 274/5956/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором № 105/П/14/2008-840 від 01.04.2008 р. в розмірі 34 280,90 доларів США, що становить еквівалент у гривні в розмірі 429 575,02 грн. - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (код ЄДРПОУ 20025456), на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" (код ЄДРПОУ 42725156).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Корбут