Справа №: 272/880/24
Провадження № 2/272/88/25
26 лютого 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
за участю: представника позивача - Грица Ю.Ю.,
розглянувши у відкритму судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач звернулися до суду з позовом, в якому вказують, що між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2415692, сума позики 1300,00 грн., строк позики до 14.06.2021 року зі сплатою відсотків за користування позикою. Додатковою угодою №1 від 15.06.2021 року до договору позики № 2415692 від 30.05.2021 року було продовжено строк позики на 30 днів до 15.07.2021 року зі сплатою відсотків за користування позикою. Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, п. 12 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 ЦК України, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 9 договору позики, реквізити та підпис сторін. Підписанням договору відповідач також підтвердила, що вона вивчила та повністю погоджується з умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІФОЮ», які є невід'ємною частиною договору; вивчила та повністю погоджується з умовами цього договору позики (пп. 8.3.5 та 8.3.6 договору позики). 04.02.2021 року між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 502324, сума кредиту 12500,00 грн., строк кредиту 546 днів з кінцевим поверненням 04.08.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Договір було укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача. Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Кредитодавці належним чином виконали свої зобов'язання за договорами, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договорів. Згідно з умовами договорів позичальник зобов'язана у встановлений договорами строки, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов'язку та припинила повертати надані їй кредити в строки, передбачені договорами. 13.10.2021 року було укладено договір №13/10-2021 відповідно до якого ТОВ "МАНІФОЮ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2415692. 10.03.2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2415692. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №2415692. 26.11.2021 року було укладено договір №26-11/2021/13 відповідно до якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №502324. 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №502324. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором .№502324. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №2415692 від 30.05.2021 року станом на день формування позовної заяви, становить 21732,10 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням(за тілом кредиту) - 1300,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 20432,10 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №502324 від 04.02.2021 року станом на день формування позовної заяви, становить 22529,18 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням(за тілом кредиту) - 11249,26 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11279,92 грн.. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, становить 44261,28 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Підтримав направлену до суду відповідь на відзив, письмові пояснення (а.с.92-97) та вказав, щодо повідомлення про відступлення прав вимог то повідомлення боржника здійснювалось первісним кредитором відповідно до п.5.5. договорів факторингу. Матеріали справи не містять доказів належного виконання боржником зобов"язань як на користь первісного кредитора так і на користь позивача. Твердження відповідачки, що вона не отримувала кредитні кошти не заслуговують на увагу. Як вбачається, що відповідачка отримавши кредитні кошти та уклавши кредитний договір в електронній формі намагається уникнути обов"язку з повернення грошових коштів, отримманих у кредит. Звертав увагу на те, що відповідачка тривалий час частково погашала заборгованість по обох кредитах, що свідчить про визнання нею даних договорів. Щодо розрахунку заборгованості (розрахунку первісного кредитора і фактора) там чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована, розмір та дати часткового погашення заборгованості. Відповідач здійснила дії, спрямовані на укладення кредитних договорів, шляхом заповнення заяви-анкети на отримання кредиту, у якій підтвердила, що вона ознайомлена з умовами та правилами надання коштів у позику. При цьому, договори та їх умови в судовому порядку не оскаржувалися, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають воливиявленню сторін. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про сплату нею заборгованості у повному розмірі. Щодо договору позики № 2415692 то пунктами 3.1 та 3.2 договору позики визначені проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику. Звертав увагу, що відповідач не була позбавлена можливості відповідно до ст.15 ЗУ"Про споживче кредитування" відмовитися від договору протягом 14 календарних днів від дати його укладення шляхом повідомлення кредитора в письмовій формі з одночасним поверненням грошових коштів, одержаних згідно з цим договором та сплати процентів за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит. Проте у вказаний строк відповідач від договору не відмовлялася, жодних заперечень щодо його змісту не висловлювала, що свідчить про її згоду з умовами укладеного договору. Крім того, сторонами було укладено додаткову угоду, якою продовжено строк користування кредитом. Отже нарахування відсотків здійснювалось в межах строку кредитування, визначеного та погодженого сторонами договору. Щодо договору про надання споживчого кредиту № 502324 то зазначав, що нарахування відсотків здійснювалось в період з 04.02.2021 року по 03.08.2022 рік, тобто в межах строку кредитування, визначеного та погодженого сторонами договору. Відповідачем було укладено договори за власним бажанням, добровільно, без будь-якого примусу з боку третіх осіб. Перед укладенням договорів позичальник отримала від кредитодавця всю інформацію стосовно кредиту, ознайомилася з усіма умовами договорів та правильно зрозуміла суть фінансової послуги. Під час укладення договорів, відповідач усвідомлювала всі ризики, пов"язані з укладенням даних договорів, а також наслідки і відповідальність у разі неналежного виконання умов договору. Зокрема, відповідачу було повідомлено про реальну відсоткову ставку за користування кредитними коштами, порядок її зміни та порядок нарахування відсотків. Крім того, зазначив, що відсутні підстави щодо відмови у стягненні витрат на правову допомогу на користь позивача, оскільки вказані є обгрунтованими та співмірними зі складністю справи. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути судові витрати.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання до суду повторно не з'явилася. Направила до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у позовних вимогах в повному обсязі. Зазначала, що боржник має право не виконувати свого обов"язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов"язанні. Ніяких доказів переходу до нового кредитора прав у зобов"язанні вона не отримувала. Позивачем не надано жодних доказів повідомлення її як відповідача первісним кредитором про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Разом з тим, допустимим доказом руху коштів за рахунком клієнта банку, у тому числі отримання ним кредитних коштів є банківська виписка по рахунку, якої суду позивачем не надано. В матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок позичальника у розмірі зазначеному в договорах про надання кредиту. Щодо нарахування відсотків зазначила, що оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позивачем вимога в частині стягнення заборгованості по відсотках є безпідставною та задоволенню не підлягає. Також, вважає, що понесені позивачем витрати на правову допомогу є неспівмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатських послуг, тому просила у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.83-89). Також в направлених запереченнях на відповідь на відзив просила відмовити в повному обсязі (а.с.100-106).
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦПК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Судом встановлено, що 30.05.2021 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2415692 (а.с.7-11).
Довідкою ТОВ "МАНІФОЮ" підтверджується переказ коштів на картку клієнта 30.05.2021 року та випискою АТ Райффайзен Банк" про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 (а.с.20-22, 137-140).
Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, п. 12 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 ЦК України, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 9 Договору позики, реквізити та підпис сторін.
Згідно п. 2.1. Договору позики за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов'язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов'язані з виконанням цього договору.
Відповідно до п. 2.2. Договору позики позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України - гривні.
Пунктом 2.3. Договору позики встановлені параметри позики: тип позики: короткострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; сума позики: 1300 грн.
Згідно п. 2.4.2. Договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.
Відповідно до п 2.4.3. договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Згідно п. 2.4.4. Договору позики базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою.
Відповідно до п. 2.5. договору позики розмір процентів на Прострочену позику, фіксований: 1.01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентів за користування позикою.
Правилами, розміщеними на сайті товариства (https://money4you.ua/pro- nas/normatyvna-dokumentatsiya/), зокрема п. 4.3.1 передбачено, що договір позики з фізичною особою укладається в інформаційно-телекомунікаційні системі товариства дистанційно, в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».
Пунктом 4.3.2 Правил визначено, що оферта, що містить повний текст договору позики, розміщується товариством в особистому кабінеті та надається для вивчення й погодження фізичний особі, яка бажає укласти договір позики.
Пунктом 4.3.5 Правил визначено, що прийняття оферти (акцепту) фізичною особою, яка бажає укласти договір позики, відбувається шляхом надсилання електронного повідомлення, яке містить істотні умови договору позики.
Пунктом 4.3.6 Правил визначено, що договірна документація підписується позичальником одноразовим ідентифікатором, що генеруються та надсилається йому товариством за вказаними в особистому кабінеті контактними даними; товариством підписуються відповідна електрона договірна документація електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Пунктом 4.3.7 Правил визначено, що на підтвердження укладення договору позики позикодавець направляє позичальнику електронне повідомлення про укладення договору позики.
Пунктом 4.3.78 Правил визначено, що електронний договір, укладений відповідно до процедури, описаної вище, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Підписанням договору відповідач також підтвердила, що вона вивчила та повністю погоджується з умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІФОЮ», які є невід'ємною частиною договору; вивчила та повністю погоджується з умовами цього договору позики (пп. 8.3.5 та 8.3.6 договору позики).
Додатковою угодою №1 від 15.06.2021 року до договору позики № 2415692 від 30.05.2021 року було продовжено строк позики на 30 днів до 15.07.2021 року зі сплатою відсотків за користування позикою (а.с.12-13).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 13.10.2021 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором 2415692 від 30.05.2021 року становить: 4026,10 грн., яка складається з 1300,00 грн. - заборгованість за сумою позики, 2726,10 грн. - заборгованість за процентами (а.с. 23).
04.02.2021 року між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 502324 (а.с.15 зворот - а.с.19).
Згідно з п. 1.3. Договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 12 500,00 грн.
Випискою ПуАТ "АКОРДБАНК по рахунку за період з 04.02.2021 року по 04.03.2021 року підтверджується перерахування коштів ТОВ "СЛОН КРЕДИТ на рахунок, який належить ОСОБА_1 та платіжним дорученням № 4459 від 04.02.2021 (а.с.22 зворот, а.с. 141-144).
Відповідно до п. 1.4. Строк кредиту 546 днів, з кінцевим терміном повернення 04.08.2022.
Пунктом 1.5. Договору, передбачено умови нарахування та тип процентної ставки за кредитом.
Відповідно до п. 3.1. Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у п. 1.4. Договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої зобов'язання на умовах та в строки, передбачені Договором.
Пунктом 3.2. Договору встановлено, що нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році.
Кредитодавець належним чином виконало свої зобов'язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору.
Згідно з умовами Договору Позичальник зобов'язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов'язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені договором.
Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
Таким чином, відповідач здійснила дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №502324 від 04.02.2021 року станом на 26.11.2021 року заборгованість складає 15953,76 грн., яка складається з наступного: борг за тілом кредиту - 11249,26 грн., заборгованість по відсотках - 4704,50 грн. (а.с.24).
13.10.2021 року було укладено договір №13/10-2021 відповідно до якого ТОВ "МАНІФОЮ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2415692 (а.с.29-33).
Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 13/10-2021 від 13.10.2021 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до боржника на загальну суму 4026,10 грн., з яких: заборгованість за сумою позики - 1300,00 грн., заборгованість за відсотками за користування позикою - 2069,60 грн., заборгованість за відсотками на прострочену позику - 656,50 грн. (а.с. 32).
10.03.2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2415692 (а.с.42-46).
Згідно реєстру боржників до договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до боржника на загальну суму 21732,10 грн., з яких : заборгованість за сумою позики - 1300,00 грн., заборгованість за відсотками - 20432,10 грн. (а.с.а.с.46 зворот).
26.11.2021 року було укладено договір №26-11/2021/13 відповідно до якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №502324 (а.с.34-39).
Згідно реєстру боржників до договору факторингу №26-11/2021/13 від 26.11.2021 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до боржника на загальну суму 15953,76 грн., з яких: сума виданого кредиту - 12500,00 грн., заборгованість за тілом кредиту - 11249,26 грн., заборгованість за відсотками - 4704,50 грн. (а.с.37).
10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №502324 (а.с.47-49).
Згідно реєстру боржників до договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до боржника на загальну суму 22529,18 грн., з яких : заборгованість за тілом кредиту - 11249,26 грн., заборгованість за відсотками - 11279,92 грн. (а.с.49 зворот-51 зворот).
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №2415692 від 30.05.2021 року станом на день формування позовної заяви, становить 21732,10 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням(за тілом кредиту) - 1300,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 20432,10 грн. (а.с.27).
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №502324 від 04.02.2021 року станом на день формування позовної заяви, становить 22529,18 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням(за тілом кредиту) - 11249,26 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11279,92 грн. (а.с.28).
Щодо договору позики № 2415692 від 30.05.2021 року, то суд зазначає наступне, що згідно розрахунку заборгованості первісного кредитора ТОВ"«МАНІФОЮ" за кредитним договором № 2415692 станом на 13.10.2021 заборгованість ОСОБА_1 становить 4026,10 гривень, яка складається з: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 1300,00 грн., заборгованість по відсоткам - 2726,10 грн. (а.с.23).
Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 13/10-2021 від 13.10.2021 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до боржника за кредитним договором № 2415692 станом на 13.10.2021 на загальну суму 4026,10 грн., з яких: заборгованість за сумою позики - 1300,00 грн., заборгованість за відсотками за користування позикою - 2069,60 грн., заборгованість за відсотками на прострочену позику - 656,50 грн. (а.с.32).
Згідно реєстру боржників до договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до боржника за кредитним договором № 2415692 станом на 13.10.2021 на загальну суму 21732,10 грн., з яких : заборгованість за сумою позики - 1300,00 грн., заборгованість за відсотками - 20432,10 грн. (а.с.а.с.46 зворот, 54).
Звертаючись до суду з позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2415692 від 30.05.2021 року, у сумі 21732,10 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1300,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 20432,10 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «МАНІФОЮ» вбачається, що 30.05.2021 року ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 1300,00 грн., останньою погашення кредиту не здійснювалося.
Оскільки, в матеріалах справи міститься копія договору позики № 2415692 від 30.05.2021 року та додаткова угода №1 до договору позики № 2415692 від 30.05.2021 року, які підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів, відсутні докази повернення отриманого кредиту, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення тіла кредиту у розмірі 1300,00 грн.
Заявляючи вимогу про стягнення відсотків у сумі 20432,10 грн. ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» обрахувало їх станом на 10.07.2024 року.
Як встановлено з матеріалів справи, строк кредитування був погоджений сторонами та становив до 14.06.2021 року (15 днів) в подальшому продовжено строк на 30 днів до 15.07.2021 року.
Доказів того, що позичальник ініціював ще продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.
Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 1164,15 грн. за період з 30.05.2021 року по 15.07.2021 року, виходячи з розрахунку: 1300,00 грн. (тіло кредиту) х 1,99% (фіксована ставка за позикою від суми позики за кожен день користування позикою) х 45 днів (строк позики).
Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 не повернула кредитні кошти, отримані нею на підставі договору №2415692 від 30.05.2021 року, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1300,00 грн, за відсотками у розмірі 1164,15 грн, а в загальному розмірі 2464,15 грн..
Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов'язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.
Відтак, надані позивачем розрахунок заборгованості та витяг з реєстру боржників до договору факторингу не можуть вважатися належними доказами на підтвердження наявності заборгованості за кредитним договором № 2415692 від 30.05.2021 року у сумі 21732,10 грн..
З врахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в цій частині.
Щодо вимог в частині кредитного договору № 502324 від 04.02.2021 року, то загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ"КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" за даним кредитним договором нарахована в межах строку дії договору по 04.08.2022 року та становить 22529,18 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 11249 грн. 26 коп., відсотки за кредитом - 11279 грн. 92 коп., що підтверджується розрахунками заборгованості, що не спростовано відповідачем, яка підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 89 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13000,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ч.1, ч.2 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13000,00 грн., суд вважає, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними документами: договором про надання правничої допомоги № 07-06/2024 від 07.06.2024, видом наданих послуг, заявкою про надання юридичної допомоги, витягом з акту про надання юридичної допомоги, однак виходячи з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складністю справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, часткового задоволення позовних вимог, засад розумності, виваженості та справедливості, заперечення зі сторони відповідача, приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу з 13000,00 грн. до 4000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, задовольняючи позов частково, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог 56,46 %, що становить 1709,60 грн..
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", код ЄДРПОУ - 44276926, заборгованість за кредитним договором №2415692 від 30.05.2021 року в сумі 2464 грн. 15 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту -1300,00 грн., відсотки за кредитом - 1164 грн. 15 коп. та за кредитним договором №502324 від 04.02.2021 року в сумі 22529 грн. 18 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту - 11249 грн. 26 коп., відсотки за кредитом - 11279 грн. 92 коп..
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", код ЄДРПОУ - 44276926, судовий збір в сумі 1709 грн. 60 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. 00 коп..
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", місце знаходження: м.Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс, 306, ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 27.02.2025 року.
Суддя:І. А. Чуб