Справа № 161/2881/25
Провадження № 3/161/1333/25
м.Луцьк 20 лютого 2025 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 ,-
- за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Із протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 28.01.2025 року о 18.36 год., керуючи тягачем «DAF XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz S01», р.н. НОМЕР_2 , в м. Винники Львівського району по вул. Галицька, 27, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну при зміні напрямку руху, а саме - розвороті, не дотримався безпечного бокового інтервалу , внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, тим самим порушив вимоги п.п. 2.10.а, 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав частково, суду пояснив, що не відчув, що зачепив автомобіль і тому поїхав, хоча зазначив, що припаркований автомобіль був з порушенням ПДР.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи. Його пояснення стосовно того, що не помітив як зачепив припаркований автомобіль стостовуються його доводами про неправильну зупинку пошкодженого транспортного засобу.
Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишивши місце ДТП, вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк