Ухвала від 28.02.2025 по справі 812/211/24

28.02.25

11-кс/812/3634/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№3633

УХВАЛА

04 06 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/3634/24 за клопотанням заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 27.02.2024р. відкрито кримінальне провадження №42024232270000033 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюють збут наркотичних та психотропних речовин на території Херсонської області.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколі допиту ОСОБА_3 , (матеріалами виконаного доручення, та інш).

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв'язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов'язаних з його діяльністю або місцем перебування, строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується (вказати рапорт, протоколи допиту свідків тощо).

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії обґрунтовується тим, що розмови ОСОБА_3 або інші звуки, рухи, дії, пов'язані з його діяльністю або місцем перебування, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не дозволяє отримати достовірні, об'єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також їх спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,260 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов'язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 04.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1

Попередній документ
125499684
Наступний документ
125499686
Інформація про рішення:
№ рішення: 125499685
№ справи: 812/211/24
Дата рішення: 28.02.2025
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.06.2024)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 04.06.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУШНІРОВА ТЕТЯНА БАБИКІВНА
суддя-доповідач:
КУШНІРОВА ТЕТЯНА БАБИКІВНА