ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкладення
26 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1457/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Діброви Г.І.,
Ярош А.І.,
секретар судового засідання - Полінецька В.С.,
за участю представників учасників судового процесу:
від позивача: Цимбал С.Ю., за довіреністю;
від відповідача: Данілов А.І., за ордером;
від третьої особи позивача: не з'явився;
від третьої особи відповідача: Волкова М.Ю., за ордером;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу Агентства Публічної Власності Республіки Молдова
на рішення Господарського суду Одеської області
від 06 лютого 2024 (повний текст складено 16.02.2024)
у справі № 916/1457/19
за позовом: Агентства Публічної Власності Республіки Молдова
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Макстгруп»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства “Медисан» лікувально-санаторної восстановчої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова “Санаторій Молдова»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Cанаторій-профілакторій “Молдова»
про: визнання права власності та витребування майна, -
В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І., знаходиться апеляційна скарга Агентства Публічної Власності Республіки Молдова на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/1457/19, розгляд якої призначено на 26.02.2025 об 11:00 год.
24.02.2025 від представника ТОВ “Макстгруп» через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з посиланням на положення п. 5 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач повідомляє суд про те, що ТОВ «Макстгруп» було направлено на адресу Агентства публічної власності Республіки Молдова лист із запропонуванням розглянути питання щодо проведення у межах судовій справи №916/1457/19 відповідних координаційних процедур у формі позасудових консультацій з метою з'ясування дійсного змісту позицій сторін та визначення можливості врегулювання існуючих суперечностей у позасудовому порядку. Таким чином, наразі існує невирішене питання щодо проведення між учасниками судової справи №916/1457/19 відповідних тристоронніх консультацій з метою з'ясування можливості проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації. З огляду на вказане, відповідач просить суд надати сторонам строк для організації відповідних тристоронніх консультацій щодо з'ясування можливості проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації та відкласти судове засідання на іншу дату.
Копію зазначеного вище листа представником відповідача долучено до матеріалів справи №916/1457/19.
26.02.2025 у судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та зазначив, що станом на даний час сторони знаходяться на етапі підготовчої стадії подальшої можливості проведення медіації, оскільки ТОВ “Макстгруп» звернувся до Української Академії Медіації і зараз вирішуються питання щодо медіабільності спору взагалі, визначення медіатора та укладення медіаційної угоди, враховуючи певні нюанси даного спору, які полягають, зокрема, у суб'єктному складі сторін у даній справі Так, статус позивача є достатньо специфічним з огляду на те, що останній є суб'єктом публічної влади іншої держави - Молдови, що зумовлює виникнення нюансів процедурного характеру, а також тривалості у часі за узгодженням тих чи інших питань. У зв'язку з цим, заявник просить суд надати достатній час для здійснення заходів щодо проведення відповідних тристоронніх консультацій.
Представники позивача - Агентства Публічної Власності Республіки Молдова та третьої особи відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Cанаторій-профілакторій “Молдова» підтримали клопотання ТОВ “Макстгруп».
Суд у судовому засіданні, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи №916/1457/19, заслухавши пояснення представників учасників справи, зазначає наступне.
Колегія суддів, враховує, що підставою для заявлення клопотання про відкладення розгляду даної справи є ініційований відповідачем процес мирного врегулювання спору між сторонами шляхом медіації. Сторони мають намір врегулювати спір мирним шляхом, у зв'язку з чим між ними наразі тривають відповідні переговори.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про медіацію» медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.
Частинами 1 та 2 ст. 3 Закону України "Про медіацію" передбачено, що дія цього закону поширюється на суспільні відносини, пов'язані з проведенням медіації з метою запобігання виникненню конфліктів (спорів) у майбутньому або врегулювання будь-яких конфліктів (спорів), у тому числі цивільних, сімейних, трудових, господарських, адміністративних, а також у справах про адміністративні правопорушення та у кримінальних провадженнях з метою примирення потерпілого з підозрюваним (обвинуваченим). Медіація може бути проведена до звернення до суду, третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або під час досудового розслідування, судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.
Отже, проведення медіації є можливим не лише до звернення до суду з відповідним позовом, а і вже під час наявності судового спору, у тому числі і на стадії апеляційного перегляду справи. Наведене повністю узгоджується із положеннями ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації (ч.1 ст. 5 Закону України «Про медіацію»).
З огляду на вказане, судова колегія вважає за доцільне надати учасникам справи №916/1457/19 строк, для можливості здійснити відповідні заходи щодо врегулювання даного спору мирним шляхом та з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу відкласти розгляд справи №916/1457/19 на іншу дату.
При цьому, судова колегія враховує попередньо заявлене клопотання представника ТОВ “Cанаторій-профілакторій “Молдова» - адвоката Волкової М.Ю. про участь в судовому засідання в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та вважає за необхідне провести наступне судове засідання у справі №916/1457/19 з використанням системи відеоконференцзв'язку “EаsyCon», забезпечивши участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду представника третьої особи.
Керуючись ст. 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Макстгруп» про відкладення розгляду справи №916/1457/19 задовольнити.
2. Відкласти розгляд справи №916/1457/19 на 14 травня 2025 року о 12:00 год.
3. Повідомити учасників справи, що її розгляд відбудеться в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon».
4. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, третій поверх, тел. (0482) 301-429, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.
5. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ'ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.
6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Г.І. Діброва
Суддя А.І. Ярош