27 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 764/6448/13-ц
провадження № 61-23923св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя
від 16 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 19 травня 2014 року,
У липні 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 16 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 19 травня 2014 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 16 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 19 травня 2014 року та витребувано справу із Ленінського районного суду м. Севастополя.
Касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року направлено до Апеляційного суду міста Києвакопії матеріалів касаційного провадження № 61-23923ск18 у справі № 764/6448/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, розірвання кредитного договору для визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у справі
№ 764/6448/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, розірвання кредитного договору.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України в разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою в справі, провадження у якій втрачено.
З урахуванням того, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 рокувідмовлено у відновленні втраченого провадження відмовлено, сторони не скористалися своїм правом на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду та вона набрала законної сили, колегія суддів дійшла висновку про закриття касаційного провадження у справі на підставі частини четвертої статті 494 ЦПК України.
Схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 30 грудня 2022 року у справі № 222/675/21, від 16 січня 2023 року у справі № 649/1162/20, від 13 лютого 2023 року у справі № 266/4596/18.
При цьому Верховний Суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що у зв'язку з неможливістю відновити втрачене судове провадження вони мають право повторно звернутися до суду першої інстанції у загальному порядку.
Керуючись статтею 494 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Закрити касаційне провадження у справі у справі № 764/6448/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, розірвання кредитного договору, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 16 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 19 травня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун