27 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 674/1824/24
провадження № 61-1711ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), оскільки у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 363/1904/23 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 у лютому 2025 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
12 лютого від ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 з причини пропуску строку на касаційне оскарження. Заява мотивована тим, що повний текст постанови складений 10 січня 2025 року, останнім днем подання касаційної скарги було 09 лютого 2025 року, а представник заявника подав касаційну скаргу 10 лютого 2025 року, та не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Верховний Суд відхиляє зазначені в заяві доводи, з урахуванням наступного.
Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина третя статті 124 ЦПК України).
Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року складено 10 січня 2025 року, тому відповідно до статей 124, 390 ЦПК України, останнім днем касаційного оскарження є 10 лютого 2024 року.
З поданої касаційної скарги слідує, що вона була сформована представником заявника ОСОБА_2 засобами підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС 10 лютого 2025 року, відтак подана в межах строку на касаційне оскарження.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій безпідставно відмовили у відкритті провадження у справі за його позовом, оскільки у цій справі ОСОБА_1 просить захистити своє та малолітньої доньки право на визначення спільного місця проживання, посилаючись на інші, докорінно відмінні, ніж у справі № 363/1904/23 підстави.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судового рішення, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року.
Витребувати з Дунаєвецького районного суду Хмельницької області матеріали справи № 674/1824/24.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник