Ухвала від 27.02.2025 по справі 466/12740/21

УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 466/12740/21

провадження № 61-13св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2024 рокуу складі судді Невойта П. С. та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року у складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2024 року у задоволенні позовних вимог керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 третя особа - державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр», про усунення перешкоди у здійсненні права розпорядження та користування земельними ділянками: площею 0,2575 га, кадастровий номер 4610166300:05:002:0028, та площею 0,1200 га, кадастровий номер 4610166300:05:002:0029, шляхом повернення на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації із приватної власності ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2024 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заступник керівника Львівської обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов прокурора задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, у касаційній скарзі заступник керівника Львівської обласної прокуратури просить про дату, час і місце судового розгляду повідомити Офіс Генерального прокурора та Львівську обласну прокуратуру.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури відмовити.

Справу за позовом керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року призначити до розгляду у складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
125498468
Наступний документ
125498470
Інформація про рішення:
№ рішення: 125498469
№ справи: 466/12740/21
Дата рішення: 27.02.2025
Дата публікації: 03.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.03.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Льво
Дата надходження: 31.01.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення
Розклад засідань:
06.06.2026 19:05 Шевченківський районний суд м.Львова
06.06.2026 19:05 Шевченківський районний суд м.Львова
06.06.2026 19:05 Шевченківський районний суд м.Львова
06.06.2026 19:05 Шевченківський районний суд м.Львова
06.06.2026 19:05 Шевченківський районний суд м.Львова
06.06.2026 19:05 Шевченківський районний суд м.Львова
06.06.2026 19:05 Шевченківський районний суд м.Львова
06.06.2026 19:05 Шевченківський районний суд м.Львова
06.06.2026 19:05 Шевченківський районний суд м.Львова
10.03.2022 10:30 Шевченківський районний суд м.Львова
18.08.2022 12:30 Шевченківський районний суд м.Львова
14.09.2022 09:45 Шевченківський районний суд м.Львова
10.10.2022 15:00 Шевченківський районний суд м.Львова
18.11.2022 14:30 Шевченківський районний суд м.Львова
16.12.2022 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
16.02.2024 11:40 Шевченківський районний суд м.Львова
15.03.2024 15:00 Шевченківський районний суд м.Львова
10.04.2024 11:20 Шевченківський районний суд м.Львова
24.05.2024 11:30 Шевченківський районний суд м.Львова
14.06.2024 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
14.11.2024 10:30 Львівський апеляційний суд
12.12.2024 10:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАВАЦЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
НЕВОЙТ ПЕТРО СЕЛІВЕСТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КАВАЦЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НЕВОЙТ ПЕТРО СЕЛІВЕСТРОВИЧ
відповідач:
Мельник Андрій Петрович
позивач:
Керівник Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівська обласна державна адміністрація
Львівська обласна державна адміністрація
адвокат:
Рудакевич Ю.Ю.
представник позивача:
керівник Галицької окружної прокуратури м.Львова
Махник Андрій Ігорович
Мельник Назарій Васильович
Перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури Олександр Таргоній
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Державне підприємство "Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр»
Державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр»
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ