27 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 824/81/24
провадження № 61-13705ав24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Vector Avia Hava Araclari Makine Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi (Турецька Республіка), поданою адвокатом Майстром Дмитром Миколайовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня
2024 року у справі за заявою Vector Avia Hava Araclari Makine Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi (Турецька Республіка) про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від
06 березня 2024 року у справі № 424/2023 за позовом Міністерства оборони України (Україна) до Vector Avia Hava Araclari Makine Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi (Турецька Республіка) про стягнення пені за невчасну поставку товару та штрафу за прострочення поставки товару,
У червні 2024 року Vector Avia Hava Araclari Makine Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi (Турецька Республіка) (далі - Компанія) звернулась до суду із заявою про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - постанова МКАС при ТПП України) від 06 березня 2024 року у справі № 424/2023 за позовом Міністерства оборони України (Україна) (далі - МОУ) до Компанії про стягнення пені за невчасну поставку товару та штрафу за прострочення поставки товару.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року, постановленою у закритому судовому засіданні, у задоволенні заяви Компанії про скасування постанови МКАС при ТПП України від 06 березня 2024 року у справі № 424/2023 за позовом МОУ до Компаніїпро стягнення пені за невчасну поставку товару та штрафу за прострочення поставки товару відмовлено.
Постанову МКАС при ТПП України від 06 березня 2024 року у справі № 424/2023 за позовом МОУ до Компанії про стягнення пені за невчасну поставку товару та штрафу за прострочення поставки товару залишено без змін.
Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня
2024 року, представник Компанії - Майстро Д. М. 07 жовтня 2024 року подав для розгляду в апеляційному порядку до Верховного Суду апеляційну скаргу,
у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким скасувати постанову МКАС при ТПП України від 06 березня 2024 року у справі № 424/2023.
14 жовтня 2024 року апеляційна скарга надійшла до Верховного Суду та згідно
з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Київського апеляційного суду.
06 грудня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду як суду апеляційної інстанції.
14 листопада 2024 року МОУ подало до Верховного Суду клопотання, у якому просить здійснювати розгляд справи № 824/81/24 у закритому судовому засіданні.
Клопотання мотивоване тим, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні. Наказом Міноборони від
27 грудня 2016 року № 720 затверджено Перелік відомостей Міноборони, які містять службову інформацію. До службової інформації, зокрема, відносяться відомості про відвантаження товарів оборонного призначення та інших матеріально-технічних засобів за сукупністю всіх показників (найменування та кількість товарів оборонного призначення із зазначенням серійних (заводських) номерів та їх вартості, реквізити державних контрактів (договорів) одержувачі вантажу. Забороняється розголошення відомостей, зокрема: найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об'єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування; відомостей щодо кількості озброєння та бойової техніки, матеріально-технічних засобів, їх стан та місця зберігання; інформація, яка може призвести до обізнаності противника про результати ракетних ударів по об'єктах критичної інфраструктури держави, якщо така інформація не розміщувалася органами державної влади України. Відповідач розкрив у своїй заяві та додатках до неї: реквізити договору поставки, відомості про товар, відомості про відповідача як постачальника. У подальшому ці відомості будуть розголошені внаслідок їх відображення у рішенні суду, яке буде оприлюднене
у Єдиному державному реєстрі судових рішень та можуть бути використані ворожою розвідкою для визначення потенційних місць ракетних ударів або іншим чином використані проти України та негативно вплинути на інтереси держави в умовах правового режиму воєнного стану.
19 листопада 2024 року представник компанії подав до Верховного Суду заперечення на клопотання, у якому просить в задоволенні клопотання МОУ про розгляд справи у закритому судовому засіданні відмовити.
Заперечення мотивоване тим, що в рамках цієї справи не розглядаються відомості, які містять службову інформацію і інформацію з обмеженим доступом. В судовому засіданні беруть участь лише учасники справи. Вказує, що посадові особи МОУ і правоохоронні органи в мережі інтернет вже розкрили інформацію щодо поставки товарів. У Вищому антикорупційному суді зараз розглядається кримінальна справа за обвинуваченням посадових осіб МОУ, розгляд якої відбувається гласно і у відкритому судовому засіданні.
02 грудня 2024 року МОУ подало до Верховного Суду відповідь на заперечення,
у якому просить задовольнити клопотання та здійснювати розгляд справи
у закритому судовому засіданні.
Відповідь на заперечення мотивована тим, що твердження відповідача про те, що матеріали цієї справи не містять відомостей, які є службою інформацією, не відповідають дійсності. В публікаціях, які містяться в мережі інтернет, немає будь-якої інформації щодо договору, за яким виник спір в МКАС при ТПП України. Посилання на кримінальну справу немає жодного відношення до цієї справи.
Відповідно до частин першої, сьомої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи
з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частина дев'ята статті 7 ЦПК України).
Згідно з частинами десятою, одинадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.
З огляду на предмет спору, наявні у матеріалах справи документи Міністерства оборони України, доводи останнього щодо їх значення для забезпечення національної безпеки та оборони України, враховуючи введення в Україні воєнного стану та обставини, пов'язані із необхідністю забезпечення схоронності службової інформації оборонного відомства, а також беручи до уваги розгляд справи в суді першої інстанцій в закритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Vector Avia Hava Araclari Makine Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi (Турецька Республіка), поданою адвокатом Майстром Дмитром Миколайовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року у справі за заявою Vector Avia Hava Araclari Makine Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi (Турецька Республіка) про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 березня 2024 року у справі
№ 424/2023 за позовом Міністерства оборони України (Україна) до Vector Avia Hava Araclari Makine Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi (Турецька Республіка) про стягнення пені за невчасну поставку товару та штрафу за прострочення поставки товару.
Клопотання представника Міністерства оборони України - Коваля Дмитра Михайловича про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.
Призначити справу за заявою Vector Avia Hava Araclari Makine Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi (Турецька Республіка) про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від
06 березня 2024 року у справі № 424/2023 за позовом Міністерства оборони України (Україна) до Vector Avia Hava Araclari Makine Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi (Турецька Республіка) про стягнення пені за невчасну поставку товару та штрафу за прострочення поставки товару, за апеляційною скаргою Vector Avia Hava Araclari Makine Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi (Турецька Республіка), поданою адвокатом Майстром Дмитром Миколайовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року до розгляду у закритому судовому засіданні на 20 березня 2025 року о 11 год 00 хв за адресою: проспект Повітряних Сил, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська