Ухвала від 28.02.2025 по справі 212/2249/25

Справа № 212/2249/25

1-кс/212/262/25

УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 12024041730001689 від 21.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024041730001689 від 21.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 321 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 21.10.2024, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об'єднання - злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну, та наркотичного засобу - канабіс, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол). У зв'язку з чим, ОСОБА_4 підібрав та залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав авторитет серед наркозалежних та навички в організації незаконної діяльності, спрямованої на незаконне придбання, перевезення, пересилання, виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини та наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів. Далі, під час формування складу злочинної організації ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов'язаних з незаконним придбанням, зберіганням, виготовленням та пересиланням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну, та наркотичного засобу - канабіс, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення. Останній бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію та надав свою добровільну згоду на участь в злочинній організації. При цьому ОСОБА_5 визначив ОСОБА_7 , як співвиконавця злочинів.Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовує у своїй злочинній діяльності гараж № НОМЕР_1 в ГБК «Южний» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року, було проведено санкціонований обшук 25.02.2025 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ГБК «Южний», гараж № НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено: електронні ваги, блокнот із записами; різинки; 3 сім-холдери «Київстар» із номерами № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон L8star іmei l: НОМЕР_5 , іmei 2: НОМЕР_6 . Постановою слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 25.02.2025 року вказані речі визнано речовими доказами. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, а також для збереження речових доказів, слідчий просить суд накласти арешт на вказане майно.

Слідчий до судового засідання не з'явився надавши клопотання з проханням провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 року було внесено відомості № 12024041730001689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України.

25.02.2025 слідчим СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року, було проведено санкціонований обшук за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ГБК «Южний», гараж № НОМЕР_1 , під якого було виявлено та вилучено електронні ваги, блокнот із записами; різинки; 3 сім-холдери «Київстар» із номерами № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон L8star іmei l: НОМЕР_5 , іmei 2: НОМЕР_6 .

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 25 лютого 2025 року вилучені речі було визнано в якості речових доказів у рамках кримінального провадження № 12024041730001689.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на перелічені речі в рамках кримінального провадження № 12024041730001689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, виходячи з наступного вмотивування.

Так за змістом ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна здійснюється, зокрема, під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із положеннями ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, слідчий суддя дійшов переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження вилучених речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 12024041730001689 від 21.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 25 лютого 2025 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ГБК «Южний», гараж № НОМЕР_1 , під якого було виявлено та вилучено: електронні ваги, блокнот із записами; різинки; 3 сім-холдери «Київстар» із номерами № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон L8star іmei l: НОМЕР_5 , іmei 2: НОМЕР_6 ,з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
125496320
Наступний документ
125496322
Інформація про рішення:
№ рішення: 125496321
№ справи: 212/2249/25
Дата рішення: 28.02.2025
Дата публікації: 21.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.03.2025)
Дата надходження: 28.02.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗЛОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЗЛОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ