19 лютого 2025 рокуСправа № 921/782/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Дика Л.Б.
Розглянувши: Клопотання № 01-21/100/36 від 23.01.2025 (вх.№619 від 24.01.2025) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича
про: затвердження проміжного звіту та звіту про грошову винагороду
у справі № 921/782/21 за заявою
боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2015 року, виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)
За участю представників:
-боржника: не з'явився;
-представника боржника: Кметик Віталій Ярославович, довіреність від 03.08.2021, зареєстровано в реєстрі за №4967, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ТР №000035 від 04.09.2014;
-арбітражний керуючий: Дейнека Володимир Миколайовича;
-кредитор-Акціонерному товариству комерційний банк “Приватбанк»: Ювко Віталій Олександрович, адвокат, довіреність №11784-К-Н-О від 24.07.2024.
Суть справи.
Постановою від 01.11.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2015 року, виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Дейнека Володимира Миколайовича свідоцтво №1770, 46003, м. Тернопіль, вул. Чехова, буд.8.; визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Дейнека Володимира Миколайовича свідоцтво №1770, 46003, м. Тернопіль, вул. Чехова, буд.8.
24.01.2025 до суду від арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича надійшло Клопотання № 01-21/100/36 від 23.01.2025 (вх.№619 від 24.01.2025), в якому просить суд затвердити проміжний звіт арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича за період з 01.11.2023 по 23.01.2025 у справі №921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), та затвердити звіт про грошову винагороду за період з 01.11.2023 по 23.01.2025 арбітражного керуючого у справі №921/782/21 за періоду з 23.11.2023 по 14.01.2025 у загальній сумі 133 870,48 грн., в тому числі грошова винагорода 129 851,48 грн., витрати 4019,00 грн.
Ухвалою від 27.01.2025 Клопотання № 01-21/100/36 від 23.01.2025 (вх.№619 від 24.01.2025) арбітражного керуючого Дейнеки В.М. призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2025 на 15 год. 30 хв.
10.02.2025 до суду від представника кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) - Ювко В.О. надійшло Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 10.02.2025 (вх.№1005 від 10.05.2025), у якому просить суд відмовити у задоволенні Клопотання № 01-21/100/36 від 23.01.2025 арбітражного керуючого Дейнеки В.М. в повному обсязі. В обґрунтування заперечення проти затвердження звіту про грошову винагороду за період з 01.11.2023 по 23.01.2025 арбітражного керуючого зазначає, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що грошова винагорода, сплачується виключно за виконання арбітражним керуючим повноважень, а не за період коли він лише значився керуючим реалізацією не здійснюючи при цьому передбачених Кодексом України з процедур банкрутства дій.
В судовому засіданні керуючий реструктуризацією подане Клопотання про затвердження проміжного звіту та затвердити звіт про грошову винагороду підтримав. Представник кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Ювко В.О. у його задоволенні просить відмовити з підстав, викладених у запереченнях.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку керуючого реструктуризації, представника боржника, представника кредитора, суд зазначає наступне.
Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Докази на підтвердження винесення на порядок денний зборів кредиторів питання щодо затвердження звіту про грошову винагороду, а також докази його схвалення зборами кредиторів в матеріалах справи відсутні.
За змістом ч. ч.2, 4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом
Отже наведені приписи імперативно визначають джерела сплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, та також не вимагають розгляд та ухвалення судом відповідних рішень.
Положенням ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Доказів закінчення процедури погашення боргів боржника в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно з ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
На відміну від обов'язку ліквідатора подати до суду звіт та ліквідаційний баланс з додатками за результатами проведення ліквідаційної процедури юридичної особи, Кодекс України з процедур банкрутства не містить аналогічної норми у Книзі четвертій про відновлення платоспроможності фізичної особи. Однак, з урахуванням положень ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, на переконання суду, керуючий реалізацією має подати до суду відповідний звіт за результатами проведення процедури погашення боргів боржника - фізичної особи на підтвердження здійснення арбітражним керуючим усієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника задля максимального задоволення вимог кредиторів.
Суд звертає увагу керуючого реалізацією Дейнеки В.М. на те, що такий звіт має містити докази вжиття арбітражним керуючим заходів, визначених ст.ст. 12, 114 та 130 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі в частині пошуку майна боржника, проведення його оцінки, максимального наповнення ліквідаційної маси банкрута та її подальшої реалізації, задоволення вимог кредиторів, тощо. Такий звіт та долучені до нього документи, на переконання суду, мають підтверджувати той факт, що керуючим реалізацією було вжито усіх можливих дій задля досягнення мети процедури погашення боргів боржника - фізичної особи, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства.
Отже, затверджуючи у тому числі звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі /процедурі погашення боргів боржника/, суд має у тому числі надати оцінку повноті дій вчинених керуючим реалізацією під час здійснення процедури погашення боргів боржника, і лише встановивши належне виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків, затвердити такий звіт.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.10.2021 у справі №4/42-Б(906/1210/20) щодо застосування норм Кодексу України з процедур банкрутства, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.
Відтак, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів має подаватися та розглядатися судом разом із підсумковим звітом.
Керуючим реалізацією Дейнекою В.М. не подано до суду підсумкового звіту (звіт про виконану роботу в процедурі погашення боргів боржника), а лише проміжний звіт № 3 від 23.01.2025 керуючого реалізацією майна боржника Кав'як В.Р., в якому зазначено про проведені арбітражним керуючим дії в процедурі погашення боргів боржника. Проте арбітражний керуючий не надав суду доказів які підтверджували вчинення таких дій. Так, до клопотання про затвердження проміжного звіту не додано запитів (відповідей на запити), з якими арбітражний керуючий звертався до відповідних органів та установ щодо майна боржника в процедурі погашення боргів боржника.
Враховуючи наведене, виходячи з положень ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає, що керуючим реалізацією Дейнекою В.М. передчасно подано звіт про нарахування і виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат під час виконання обов'язків керуючого реалізацією та без надання доказів на здійснення ним діяльності в процедурі погашення боргів боржника, що зумовлює відмову у його затвердженні.
Щодо клопотання про затвердження проміжного звіту, то суд відмовляє в його задоволенні оскільки, нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено затвердження судом проміжного звіту у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а також матеріали справи не містять жодних доказів схвалення або погодження на зборах кредиторів проміжного звіту арбітражного керуючого у справі № 921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .
Разом з тим, суд вважає, за можливе прийняти до уваги проміжний звіт № 3 від 23.01.2025 керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 - Дейнеки В.М.
Керуючись ст. 2, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Відмовити у задоволенні Клопотання № 01-21/100/36 від 23.01.2025 (вх.№619 від 24.01.2025) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про затвердження проміжного звіту та звіту про грошову винагороду
2.Прийняти до уваги проміжний звіт № 3 від 23.01.2025 керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 - Дейнеки Володимира Миколайовича.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
4. Копію ухвали надіслати:
-представнику боржника адвокату Кметик Віталію Ярославовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС “Електронний Суд»);
-керуючому реалізацією Дейнеці Володимиру Миколайовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС “Електронний Суд»);
-Акціонерному товариству комерційний банк “Приватбанк» (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС “Електронний Суд»);
Ухвалу підписано: 28 лютого 2025 року.
Суддя С.О. Хома