26 лютого 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/285/25
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2656/25 від 21.02.2025) Управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3; e-mail: kom.vlasnist@gmail.com; код ЄДРПОУ 24063287) до Стешко Любові Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості в загальній сумі 190809,52 грн., -
Управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами від 10.07.2020 №№ 29/20, 30/20, 31/20, 32/20, 33/20, 34/20, 36/20 та 37/20 про надання у користування місця для розміщення рекламного засобу на загальну суму 190809,52 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов вищевказаних договорів в частині повної та своєчасної оплати за користування місцями для розміщення рекламного засобу, внаслідок чого позивачем нарахована заборгованість за період з 10.07.2020 по 31.01.2025 р. Позивач також зазначає, що відповідно до інформації з ЄДР, отриманої 21.01.2025 року, ФОП Стешко Любов Дмитрівна припинила 03.07.2024 року підприємницьку діяльність, що відповідно до пункту 7.1.4. спірних договорів є підставою для припинення їх дії, але, відповідно до пункту 4.7. спірних договорів не зупиняє нарахування плати до дня підписання сторонами акту приймання-передачі повернення місця розміщення рекламного засобу власнику, який на теперішній час не підписано.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
При цьому в силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42цього Кодексу.
Поряд з цим, згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Так, слід зазначити, що у відповідача - ОСОБА_1 відсутній електронний кабінет, також згідно з чинними положеннями ч. 6 ст. 6 ГПК України не передбачено обов'язку вказаного відповідача здійснити реєстрацію електронного кабінету, відповідно у такому випадку позивач зобов'язаний направити на адресу ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими документами листом з описом вкладення.
Як встановлено судом, позивачем в якості доказів направлення відповідачу - ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками надано фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 20.02.2025 р. № 5521300111821 на ім'я ОСОБА_1 , що не може вважатись належним доказом направлення вказаному відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з огляду на відсутність доказів направлення вказаного листа з описом вкладення.
За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Управлінням комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 190809,52 грн. залишити без руху.
2. Встановити Управлінню комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити Управлінню комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 27.02.2025 року.
Суддя Ільєва Л. М.