18 лютого 2025 року Справа № 915/1214/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
за участю секретаря судового засідання Савки К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства «ДОБРОБУТ Н» (73000, Херсонська обл., Білозерський р-н, смт Білозерка, вул. Батумська, буд. 28, кв. 7; ідентифікаційний код 37239110)
до відповідача: Державного підприємства «ПЛЕМРЕПРОДУКТОР «СТЕПОВЕ» (57107, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, село Степове, вул. Козацька, буд. 39; ідентифікаційний код 00854995)
про: стягнення 4 471 478,84 грн,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
Суть спору:
04.10.2024 Приватне підприємство «ДОБРОБУТ Н» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 03.10.2024 (вх. № 11921/24) ( з додатками), в якій просить суд:
- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;
- стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПЛЕМРЕПРОДУКТОР «СТЕПОВЕ» (місцезнаходження: 57107, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, село Степове, вул. Козацька, буд. 39, Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00854995) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОБРОБУТ Н» (місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., Білозерський р-н, селище міського типу Білозерка, вул. Батумська, буд. 28, кв. 7, Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37239110) грошові кошти в сумі 4 471 478 (чотири мільйони чотириста сімдесят одна тисяча чотириста сімдесят вісім) гривень 84 коп;
- стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПЛЕМРЕПРОДУКТОР «СТЕПОВЕ» (місцезнаходження: 57107, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, село Степове, вул. Козацька, буд. 39, Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00854995) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОБРОБУТ Н» (місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., Білозерський р-н, селище міського типу Білозерка, вул. Батумська, буд. 28, кв. 7, Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37239110) судовий збір у розмірі 53 657.74 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: Договору № 3 від 15.04.2024 про надання поворотної фінансової допомоги; платіжних інструкцій (7 шт.), з довідкою № 4 від 13.06.2024 про виправлення помилок в призначенні платежів; застосування норм статей 6, 11, 509, 524, 530, 533, 610, 612, 615, 627-629, 638, 1046 Цивільного кодексу України, статей 175, 193 Господарського кодексу України; та мотивовані порушенням відповідачем грошового зобов'язання за укладеним між сторонами договором.
07.10.2024 до суду від позивача надійшла заява б/н від 05.10.2024 (вх. № 11990/24) про приєднання до матеріалів справи скрін-шоту з сайту https://minfin.com.ua/currency/mb щодо курсу продажу долару США.
Ухвалою суду від 09.10.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1214/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06 листопада 2024 року об 11:35; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 06.11.2024 було відкладено підготовче засідання у справі № 915/1214/24 на 04 грудня 2024 року о 10:40.
У зв'язку з перебуванням головуючої у даній справі судді Смородінової О.Г. у відпустці у період з 25.11.2024 по 16.12.2024, ухвалою суду від 11.11.2024 судове засідання у справі № 915/1214/24 було призначено на 24 грудня 2024 року о 12:40.
Ухвалою суду від 24.12.2024 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1214/24 та відкладено підготовче засідання у справі № 915/1214/24 на 21 січня 2025 року о 12:30.
Ухвалою від 21.01.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 915/1214/24 та призначив її до судового розгляду по суті на 18 лютого 2025 року о 13:00.
18.02.2025 до суду від Приватного підприємства «ДОБРОБУТ Н» надійшла заява б/н від 18.02.2025 (вх. № 2476/25) про розгляд справи № 915/1214/24 без участі представника позивача. За змістом заяви позивач також повідомив суд, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить прийняти відповідне рішення.
Станом на момент проведення засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.
Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.
Так, як уже було вище наведено, ухвалою суду від 09.10.2024 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.
Так, копію ухвали було надіслано відповідачу в його електронний кабінет в системі «Електронний суд». Документ доставлено до електронного кабінету відповідача 09.10.2024 о 19:10, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2024 у справі № 915/1214/24 відповідач отримав 10.10.2024.
Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідача тривав до 25.10.2024 включно.
Разом із тим, ані протягом встановленого строку, ані станом на дату розгляду даної справи по суті, відповідач ні відзиву на позовну заяву, ні будь-яких заяв чи клопотань по спірним правовідносинам суду не надав.
18.02.2025 в судове засідання учасники справи своїх представників не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.
Відповідно до змісту статей 195, 240 ГПК України, 18.02.2025 за результатами розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд підписав вступну та резолютивну частини рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд -
15 квітня 2024 року між Приватним підприємством «ДОБРОБУТ Н», як Кредитором, та Державним підприємством «ПЛЕМРЕПРОДУКТОР «СТЕПОВЕ», як Боржником, був укладений Договір № 3 про надання поворотної фінансової допомоги (далі - Договір), відповідно до предмету якого в порядку та на умовах визначених Договором, Кредитор зобов'язується надати Боржнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому в п. 2.1 цього Договору, а Боржник зобов'язується повернути надану поворотну фінансову допомогу у встановлені цим Договором строк (термін) в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. Поворотна фінансова допомога надається Боржнику для поповнення його оборотних коштів (п. 1.1).
За умовами наведеного Договору сторони погодили, зокрема, таке:
- поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків (Боржнику) у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення (Кредитору) (п. 14.1.257 Податкового кодексу України) (п. 1.2);
- поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 4 300 000 (чотири мільйони триста тисяч) гривень 00 коп., що на момент укладення Договору складає суму еквівалентну 108531,04 доларів США (сто вісім тисяч п'ятсот тридцять один долар 04 цент) визначену відповідно до курсу 3962,0 гривень за 100 доларів США встановленого на рівні міжбанківського валютного курсу продажу іноземної валюти до гривні, який розміщений за адресою на інтернет сторінці https://minfin.com.ua/currency/mb/. У разі, якщо на момент повернення поворотної фінансової допомоги курс долару США по відношенню до української гривні збільшився (вартість 100 доларів США стала коштувати в гривні більше) порівняно із визначеним в абзаці першому цього пункту Договору, Боржник зобов'язаний повернути Кредитору суму поворотної фінансової допомоги у гривнях в сумі еквівалентній 108531,04 доларам США, яка (еквівалент суми) визначається в за курсом долару США по відношенню до української гривні визначеним за даними міжбанківського валютного курсу продажу долару США до гривні, який розміщений за адресою на інтернет сторінці https://minfin.com.ua/currency/mb/, а у разі недоступності вказаної сторінки або відсутності відповідної інформації на ній. визначається за курсом готівкового продажу долару США на початок відповідного дня у ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою інтернет-сторінки https://privatbank.ua/. У разі одночасної недоступності сторінки https://minfin.com.ua/currency/mb/ та https://privatbank.ua/ або відсутності відповідної інформації на ній щодо курсу продажу долару США до гривні, сума отриманої поворотної фінансової допомоги, яка підлягає поверненню Боржником Кредитору у гривнях визначається за офіційним курсом долару США на день платежу. Якщо на момент повернення поворотної фінансової допомоги курс долару СІЛА по відношенню до української гривні збільшився (вартість 100 доларів США стала коштувати п гривні більше) порівняно із визначеним в абзаці першому цього пункту Договору, Кредитор замість застосування умов абзацу другого цього пункту стосовно повернення суми : поворотної фінансової допомоги в розмірі еквівалентній 108531,04 доларам США. за власною ініціативою замість застосування еквіваленту іноземною валюти може вимагати повернення суми наданої поворотної фінансової допомоги, а також компенсацію від знецінення наданих грошових коштів від інфляційних процесів, яка обраховується за підставі офіційно встановленими індексами інфляції за весь період користування Боржником поворотною фінансовою допомогою (із моменту надання до моменту фактичного повернення) (п. 2.1);
- Кредитор надає фінансову допомогу Боржнику шляхом перерахування грошових коштів на банківський (поточний/розрахунковий) рахунок Боржника зазначений в Договорі. Перерахування коштів фінансової допомоги Кредитором Боржнику може здійснюватися, як одним платежем, так і кількома платежами (частинами), загальна сума яких не повинна перевищувати суму фінансової допомоги зазначеної в п. 2.1 даного Договору. Підставою для перерахування є Договір. Підтвердженням факту надання Кредитором фінансової допомоги Боржнику є платіжні доручення про перерахування фінансової допомоги на банківський (поточний/розрахунковий) рахунок Боржника зазначений в Договорі. Поворотна фінансова допомога вважається наданою Кредитором Боржнику з моменту перерахування коштів на банківський (поточний/розрахунковий) рахунок Боржника (п. 2.2);
- поворотна фінансова допомога надається в користування Боржнику до 20 серпня 2024 року. Боржник зобов'язаний повернути всю суму отриманої поворотної фінансової допомоги в розмірі визначеному відповідно до п. 2.1 Договору не пізніше 20 серпня 2024 року (п. 2.3);
- надання фінансової допомоги здійснюється на безоплатній основі. За надання поворотної фінансової допомоги винагороди Кредитору не передбачено (п. 2.4);
- Боржник зобов'язаний повернути суму поворотної фінансової допомоги в розмірі, визначеному відповідно до п. 2.1. Договору не пізніше терміну (дати) повернення поворотної фінансової допомоги, яка визначена в п. 2.3 цього Договору. Боржник зобов'язаний достроково повернути суму поворотної фінансової допомоги в розмірі визначеному відповідно до п. 2.1. Договору на Вимогу Кредитора про дострокове повернення суми поворотної фінансової допомоги (п. 3.1);
- Боржник зобов'язаний здійснити повернення грошових коштів поворотної фінансової допомоги в розмірі визначеному відповідно до п. 2.1. Договору шляхом перерахування на банківський (поточний/розрахунковий) рахунок Боржника зазначений в Договорі (п. 3.4);
- поворотна фінансова допомога вважається повернутою з моменту надходження коштів в розмірі визначеному відповідно до п. 2.1. Договору на банківський (поточний/розрахунковий) рахунок Боржника зазначений в Договорі, що підтверджує відповідна виписка з банку (п. 3.5);
- цей Договір набуває чинності з моменту укладенні даного Договору та діє до повного виконання зобов'язань Боржником (п. 6.1).
Вказаний Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.
Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача, як кредитора, про стягнення з відповідача, як боржника, заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Таким чином, до предмету доказування у даній справі належать обставини порушення відповідачем грошового зобов'язання за укладеним між сторонами договором.
Позивач підтверджує власну правову позицію такими доказами:
- Договір № 3 від 15.04.2024 про надання поворотної фінансової допомоги;
- платіжні інструкції (7 шт.), з довідкою № 4 від 13.06.2024 про виправлення помилок в призначенні платежів;
- знімок екрану з сайту https://minfin.com.ua/currency/mb щодо курсу продажу долару США.
Додатково суд зауважує, що позивачем до матеріалів справи разом із заявою б/н від 05.10.2024 (вх. № 11990/24) було надано суду копію пояснювальної записки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «СОЮЗ» № 1-26 від 26.03.2024, разом із тим, відповідний документ не береться судом до уваги, оскільки не відноситься до спірних правовідносин сторін у даній справі та не стосуються обставин, які належать до предмету доказування у даній справі.
Відповідач, як уже було наведено вище, ні відзиву, ні будь-яких доказів суду не надав.
Статтями 73, 74 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов таких висновків.
З аналізу вищевказаного Договору, укладеного між сторонами вбачається, що Договір № 3 від 15.04.2024 про надання поворотної фінансової допомоги за своєю правовою природою є договором позики.
Отже, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про позику.
Так, відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Приписами ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.
Матеріали справи свідчать, що на виконання укладеного між сторонами Договору Приватним підприємством «ДОБРОБУТ Н» було перераховано Державному підприємству «ПЛЕМРЕПРОДУКТОР «СТЕПОВЕ» грошові кошти в загальній сумі 4 300 000,00 грн.
На підтвердження наведених обставин позивачем надано до матеріалів справи платіжні інструкції:
- № 14 від 16.04.2024 на суму 1 255 572,00 грн (призначення платежу: «Надання поворотної фінансової допомоги згідно договору №1 від 08.01.2024 р.»);
- № 15 від 16.04.2024 на суму 127 500,00 грн (призначення платежу: «Надання поворотної фінансової допомоги згідно договору №1 від 08.01.2024 р.»);
- № 16 від 17.04.2024 на суму 61 000,00 грн (призначення платежу: «Надання поворотної фінансової допомоги згідно договору №1 від 08.01.2024 р.»);
- № 17 від 18.04.2024 на суму 152 660,00 грн (призначення платежу: «Надання поворотної фінансової допомоги згідно договору №1 від 08.01.2024 р.»);
- № 18 від 22.04.2024 на суму 1 772 580,00 грн (призначення платежу: «Надання поворотної фінансової допомоги згідно договору №1 від 08.01.2024 р.»);
- № 19 від 26.04.2024 на суму 122 000,00 грн (призначення платежу: «Надання поворотної фінансової допомоги згідно договору №1 від 08.01.2024 р.»);
- № 20 від 29.04.2024 на суму 3 690 000,00 грн (призначення платежу: «Надання поворотної фінансової допомоги згідно договору №1 від 08.01.2024 р.»);
При цьому, суд зауважує, що до матеріалів справи позивачем також надано довідку, оформлену Приватним підприємством «ДОБРОБУТ Н» до Державного підприємства «ПЛЕМРЕПРОДУКТОР СТЕПОВЕ» за вих. № 4 від 13.06.2024 про виправлення помилок в призначенні платежів, за змістом якої позивач, посилаючись на допущену бухгалтером помилку, просить відповідача вважати вірними призначення платежу, зокрема:
- у платіжній інструкції № 14 від 16.04.2024 в частині суми 353 542,00 грн по договору № 3 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.04.2024;
- у платіжній інструкції № 15 від 16.04.2024 на суму 127 500,00 грн по договору № 3 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.04.2024;
- у платіжній інструкції № 16 від 17.04.2024 на суму 61 000,00 грн по договору № 3 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.04.2024;
- у платіжній інструкції № 17 від 18.04.2024 на суму 152 660,00 грн по договору № 3 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.04.2024;
- у платіжній інструкції № 18 від 22.04.2024 на суму 1 772 580,00 грн по договору № 3 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.04.2024;
- у платіжній інструкції № 19 від 26.04.2024 на суму 122 000,00 грн по договору № 3 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.04.2024;
- у платіжній інструкції № 20 від 29.04.2024 в частині суми 1 710 718,00 грн по договору № 3 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.04.2024.
За даними позивача, які не спростовані та не заперечені відповідачем, останній грошові кошти у встановлений Договором строк (до 20 серпня 2024 року) позикодавцю не повернув.
Таким чином, відповідно до наданих суду позивачем доказів та вищезазначених обставин, відповідач дійсно порушив договірні зобов'язання в частині повноти та своєчасності повернення грошових коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги, що і спонукало позивача звернутися до господарського суду з відповідним позовом.
Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
У відповідності до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
За таких обставин обов'язок доведення факту своєчасного та у повному обсязі повернення грошових коштів у даній справі закон покладає на позичальника.
Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань за договором не представив, відповідно доводи позивача не спростував.
Судом перевірено розрахунок основної заборгованості, який позивачем, у зв'язку із збільшенням курсу долара США та керуючись п. 2.1 Договору, станом на дату подання позову виконано наступним чином: 4 471 478,84 грн = 108 531,04 (сума позики в еквіваленті в доларах США) х 41,20 (курс продажу долару США до гривні, який розміщений за адресою на інтернет сторінці https://minfin.com.ua/currency/mb/ станом на 03.10.2024).
За перевіркою суду, позивачем суму заборгованості за Договором № 3 від 15.04.2024 про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 4 471 478,84 грн зазначено правильно.
За такого, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема відомості про розподіл судових витрат.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом враховано, що при зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачено до Державного бюджету України судовий збір в сумі 53 683,80 грн, на підтвердження чого до матеріалів справи надано квитанцію № ПН567 від 02.10.2024.
Водночас, з огляду на ціну позову, підлягав до сплати судовий збір в загальній сумі 53 657,74 грн (4 471 478,84 грн * 1,5%, з урахуванням коефіцієнту 0,8, з огляду на подання позовної заяви в електронній формі), а, отже, судовий збір саме у вказаній сумі підлягає розподілу між сторонами за результатами вирішення спору.
Решта суми є такою, що внесена в більшому розмірі, ніж встановлено законом, та може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила.
Отже, судовий збір у розмірі 53 657,74 грн за подання позову підлягає покладенню на відповідача.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 165, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Державного підприємства «ПЛЕМРЕПРОДУКТОР «СТЕПОВЕ» (57107, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, село Степове, вул. Козацька, буд. 39; ідентифікаційний код 00854995) на користь Приватного підприємства «ДОБРОБУТ Н» (73000, Херсонська обл., Білозерський р-н, смт Білозерка, вул. Батумська, буд. 28, кв. 7; ідентифікаційний код 37239110) грошові кошти в сумі 4 471 478,84 грн, а також 53 657,74 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач: Приватне підприємство «ДОБРОБУТ Н» (73000, Херсонська обл., Білозерський р-н, смт Білозерка, вул. Батумська, буд. 28, кв. 7; ідентифікаційний код 37239110);
Відповідач: Державне підприємство «ПЛЕМРЕПРОДУКТОР «СТЕПОВЕ» (57107, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, село Степове, вул. Козацька, буд. 39; ідентифікаційний код 00854995).
Повне рішення складено та підписано судом 28.02.2025.
Суддя О.Г. Смородінова