Ухвала від 28.02.2025 по справі 911/1005/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/1005/23 (910/19228/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій» (код 32070901)

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк» (код 13857564)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ліга - Прогрес» (код 32070901)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Анатоліївна

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1005/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріоритетінвест» (код 36285281)

доборжника Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій» (код 32070901)

про банкрутство

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2025 (суддя Лутак Т.В) розгляд справи №911/1005/23 (910/19228/23) відкладено на 03.03.2025.

27.02.2025 через систему «Електронний суд» представник третьої особи-1 ТОВ «Ліга-Прогрес» подав заяву про участь у справі в режимі відеоконференції, у якій просить суд забезпечити представнику ТОВ «Ліга-Прогрес» Іваненку Євгену Володимировичу можливість брати участь у судовому засіданні з розгляду справи №911/1005/23 (910/19228/23) в режимі відеоконференції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Конюх О.В.

Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення). Відповідно до п. 46 розділу III Положення, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 49 розділу III Положення передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Відповідно до п. 45 розділу ІІІ Положення, Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою wiki.court.gov.ua.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Іваненка Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначене на 03.03.2025 о 16:30, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

3. Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку “EаsyCon» (https://vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Інструкції користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх

Попередній документ
125495207
Наступний документ
125495209
Інформація про рішення:
№ рішення: 125495208
№ справи: 911/1005/23
Дата рішення: 28.02.2025
Дата публікації: 03.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.11.2025)
Дата надходження: 18.11.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
27.04.2023 14:30 Господарський суд Київської області
12.06.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
29.06.2023 14:30 Господарський суд Київської області
29.06.2023 16:00 Господарський суд Київської області
29.08.2023 11:30 Касаційний господарський суд
11.09.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
12.09.2023 12:00 Касаційний господарський суд
19.09.2023 12:30 Касаційний господарський суд
02.10.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
16.10.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
30.10.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
22.11.2023 15:00 Касаційний господарський суд
27.11.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
11.12.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
17.01.2024 15:30 Касаційний господарський суд
07.02.2024 15:00 Касаційний господарський суд
28.02.2024 16:00 Касаційний господарський суд
20.03.2024 16:00 Касаційний господарський суд
01.07.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
19.08.2024 15:30 Господарський суд Київської області
02.09.2024 16:30 Господарський суд Київської області
19.09.2024 14:30 Господарський суд Київської області
31.10.2024 15:30 Господарський суд Київської області
31.10.2024 16:30 Господарський суд Київської області
25.11.2024 14:30 Господарський суд Київської області
30.01.2025 15:30 Господарський суд Київської області
30.01.2025 17:00 Господарський суд Київської області
03.03.2025 16:30 Господарський суд Київської області
13.03.2025 17:30 Господарський суд Київської області
28.04.2025 17:15 Господарський суд Київської області
08.05.2025 17:30 Господарський суд Київської області
19.05.2025 16:10 Господарський суд Київської області
29.05.2025 15:00 Господарський суд Київської області
23.06.2025 16:30 Господарський суд Київської області
17.07.2025 17:45 Господарський суд Київської області
10.09.2025 11:45 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2025 16:00 Господарський суд Київської області
17.09.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 10:30 Касаційний господарський суд
14.01.2026 10:45 Касаційний господарський суд
28.01.2026 10:05 Касаційний господарський суд
04.02.2026 10:00 Касаційний господарський суд
11.03.2026 12:00 Касаційний господарський суд
18.03.2026 14:30 Касаційний господарський суд
15.04.2026 12:00 Касаційний господарський суд
15.04.2026 14:30 Касаційний господарський суд
13.05.2026 12:00 Касаційний господарський суд
20.05.2026 15:10 Касаційний господарський суд
03.06.2026 12:50 Касаційний господарський суд
17.06.2026 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ГРЄХОВА О А
ГРЄХОВА О А
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СМІРНОВ О Г
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського нотаріального округу
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального Петренко Олена Анатоліївна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Анатоліївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Габович Юліан Григорович
ТОВ "Ліга-Прогрес"
ТОВ "ЛІГА-ПРОГРЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга- Прогрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес»
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ПРОГРЕС"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Віскунов Олександр Іванович
відповідач (боржник):
ПАТ "АКБ "Індустріалбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерціний Банк "Індустріалбанк"
ТОВ "Меркурій"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕРКУРІЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій»
за участю:
ПАТ "АКБ "Індустріалбанк"
ТОВ "Ліга-Прогрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інффінітті"
заявник:
Арбітражний керуючий Віскунов Олександр Віталійович
Головне управління ДПС у м. Києві
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального Петренко Олена Анатоліївна
Національний науковий центр "інститут судових експертизім. засл. проф. М.С. Бокаріуса"
Пата С.П.
Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК"
ТОВ "ЛІГА-ПРОГРЕС"
ТОВ "ПРІОРІТЕТІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерціний Банк "Індустріалбанк"
заявник касаційної інстанції:
АКБ "Індустріалбанк"
ТОВ "Ліга-Прогрес"
ТОВ "Меркурій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інффінітті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест"
кредитор:
АКБ "Індустріалбанк"
Головне управління ДПС у м. Києві
Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"
ТОВ "ІНФФІНІТТІ"
ТОВ "ЛІГА-ПРОГРЕС"
ТОВ "ПРІОРІТЕТІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інффінітті"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інффінітті»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерціний Банк "Індустріалбанк"
позивач (заявник):
ТОВ "Меркурій"
ТОВ "МЕРКУРІЙ"
ТОВ "ПРІОРІТЕТІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕРКУРІЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій»
представник:
Злобін Ю.І.
Невмержицький Володимир Павлович
представник боржника:
Кобук Роман Артурович
представник заявника:
Григоренко Олег Сергійович
Дубовський Петро Володимирович
Іваненко Євген Володимирович
Ковальчук Євген Олександрович
Мамотенко Олег Петрович
представник кредитора:
Адвокат Панченко Владислав Миколайович
представник позивача:
Адвокат Діденко Антон Олександрович
представник скаржника:
Габович Артур Григорович
представник третьої особи:
Кобець Ірина Володимирівна
Левченко Владислав Вікторович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОЛІЩУК В Ю
СУЛІМ В В