номер провадження справи 29/74/12-23/121/12-21/107/16-14/5/18-16/3/19-26/44/21
30.01.2025 Справа № 5009/2987/12 (908/1961/20)
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О. розглянувши матеріали справи №5009/2987/12 (908/1961/20)
За первісним позовом:
позивач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельні суміші» (пр. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035)
позивач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Капітал Груп» (04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд. 18/14)
відповідач-1 - Публічне акціонерне товариство “Завод залізобетонних конструкцій № 1» (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок 1-Б)
відповідач-2 - арбітражний керуючий-керуючий санацією Публічного акціонерного товариства “Завод залізобетонних конструкцій № 1» Куліченко Максим Валерійович (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 13, оф.32)
відповідач-3 - Товарна біржа “Аукціоніст» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 21-А)
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Врємя 2050» (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 4)
2 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Група Форекс» (49125, м. Дніпро, вул. Лозова, буд. 49Д)
3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
4 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Корал, ГМБХ» (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, оф. 014)
про визнання недійсними результатів аукціону
За зустрічним позовом:
позивач - Публічне акціонерне товариство “Завод залізобетонних конструкцій № 1» (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок 1-Б)
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Корал, ГМБХ» (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, оф. 014)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельні суміші» (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39990040)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу №122(12) від 16.10.2012.
у справі про банкрутство № 5009/2987/12
Кредитори - 1. Приватне підприємство “Соколенко-Екскавація», 69035, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, 6/38
2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Променергоресурси», 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 9д, офіс 110
3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Ікос Фінанс», 04047, м.Київ, вул.Коноплянська, 12, оф.216
4. Товариство з обмеженою відповідальністю “Метінвест-СМЦ», м.Київ, 01015, вул. Лейпцизька, 15А
5. Товариство з обмеженою відповідальністю “Білді Груп», м.Запоріжжя, 69037, вул. Правди, 13/14
6. Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Капітал Груп», 04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд. 18/14
7. Дочірнє підприємство “Запорізький виробничий комбінат ''Спецгазпром», 69002, м.Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 8
Боржник - Публічне акціонерне товариство “Завод залізобетонних конструкцій № 1», 69106, м.Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок 1“Б», код ЄДРПОУ 13628220
Керуючий санацією - арбітражний керуючий Куліченко Максим Валерійович, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 13, оф.32
Представники сторін не з'явились
Ухвалою суду від 15.02.2022. відкладено підготовче засідання на 10.03.2022р. о 12-00. Витребувано у ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 30. м. Дніпро, 49094) довідку із зазначенням інформації: чи здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю “Корал, ГМБХ» (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, оф. 014, код ЄДРПОУ 35365973), у період з 23.12.2012 по 28.01.2013 перерахування Публічному акціонерному товариству “Завод залізобетонних конструкцій № 1» (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок 1-Б, код ЄДРПОУ 13628220) у розмірі 213 658,00 грн відповідно до договору №122 (12) від 16.10.2012 за під'їзні залізничні колії (1015м). Витребувано у ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 30. м. Дніпро, 49094) копії банківських виписок Товариства з обмеженою відповідальністю “Корал, ГМБХ» (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, оф. 014, код ЄДРПОУ 35365973), у період з 23.12.2012 по 28.01.2013 з перерахування Публічному акціонерному товариству “Завод залізобетонних конструкцій № 1» (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок 1-Б, код ЄДРПОУ 13628220) у розмірі 213 658,00 грн відповідно до договору №122 (12) від 16.10.2012 за під'їзні залізничні колії (1015м).
Ухвалами суду від 10.03.2022, 05.04.2022, 03.05.2022, 02.06.2022, 28.06.2022, 06.09.2022, 08.11.2022, 08.12.2022, 07.02.2023, 21.03.2023, 18.05.2023, 15.08.2023, 02.11.2023, 08.02.2024, 07.05.2024, 30.07.2024, 31.10.2024 підготовчі засідання відкладались.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, про що повідомлені своєчасно та належним чином.
Натомість, до суду надійшли клопотання від представників ПАТ “Завод залізобетонних конструкцій № 1» та ТОВ “Будівельні суміші» про відкладення розгляду справи.
У зв'язку із неявкою сторін фіксація судового засідання аудиозаписом не здійснювалася.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 202 ГПК України.
Суд розглянув клопотання представників ПАТ “Завод залізобетонних конструкцій № 1» та ТОВ “Будівельні суміші» про відкладення розгляду справи, та вирішив залишити їх без задоволення у зв'язку з наступним.
Навіть в умовах воєнного стану в Україні, Господарський су Запорізької області продовжує здійснювати правосуддя.
При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.
Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.
Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.
Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з'ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання представників ПАТ “Завод залізобетонних конструкцій № 1» та ТОВ “Будівельні суміші» про відкладення розгляду справи - залишити без задоволення.
Закрити підготовче провадження у справі № 5009/2987/12(908/1961/20).
Призначити справу до розгляду по суті на 10.04.2025 р. о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.
Ухвалу складено та підписано-28.02.25.
Суддя О.О. Юлдашев