майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"27" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/289/22
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.,
секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглянувши клопотання відповідача 2) про зупинення розгляду справи
за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
1) Коростенської міської ради
2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединівський край"
2) Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське"
про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,
за участю представників учасників справи:
- від прокуратури: Ревелюк Т.О. - службове посвідчення №071187 видане 01.03.2023
- від позивача 1): Лазаренко О.М., представник згідно з даними з ЄДР
- від позивача 2): не прибув
- від відповідача 1): Сергійчук Ю.В., ордер на надання правничої допомоги серії ВХ №1085214 від 18.12.2024 (в режимі відеоконференції)
- від відповідача 2): Талалай А.С., ордер на надання правничої допомоги серії ВХ №1082707 від 15.11.2024 (в режимі відеоконференції)
В засіданні суду проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу господарського суду та повідомлено дату складення повного тексту ухвали.
Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся з позовом до ТОВ "Мединівський край" та ПСП "Мединівське" про витребування 70 земельних ділянок з чужого незаконного володіння.
Ухвалою від 13.06.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.
Ухвалою від 18.10.2022 господарський суд зупинив провадження у справі №906/289/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/337/22 (а. с. 171 - 173 у т. 3).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023, справу №906/289/22 розподілено судді Лозинській І. В.
Ухвалою від 24.03.2023 господарський суд прийняв справу до провадження, зобов'язав учасників справи повідомити про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №906/289/22 (а. с. 183 у т. 3).
29.01.2024 Господарським судом Житомирської області у справі 906/337/22 постановлено рішення, яким у позові відмовлено (а. с. 184 - 191 у т. 3).
Ухвалою від 12.03.2024 господарський суд провадження у справі, що розглядається, поновив, призначив підготовче судове засідання (а. с. 192 у т. 3).
07.05.2024 до суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги Північно-західним апеляційним господарським судом у справі №906/337/22 (а. с. 206 - 208 у т. 3).
Ухвалою від 15.05.2024 господарський суд зупинив провадження у даній справі до розгляду вказаної апеляційної скарги у справі №906/337/22 (а. с. 220, 221 у т. 3).
22.01.2024 до суду від Коростенської міськради надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з копією ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів КГС від 22.10.2024 у справі №906/337/22, якою прийнято відмову ТОВ "Мединівський край" від позову, визнано не чинними рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі №906/337/22 та закрито провадження у справі (а. с. 222 - 229 у т. 3).
Ухвалою від 24.01.2025 господарський суд поновив провадження у справі на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 231 у т. 3).
19.02.2025 до суду від відповідача 2) надійшло клопотання (вх.г/с№01-44/499/25) з додатками про зупинення розгляду даної справи до завершення розгляду справи №906/1163/24 (а. с. 15 - 23 у т. 4).
Ухвалою від 20.02.2025 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та вказаного клопотання відповідача 2) на 27.02.2025 о 15:30 (а. с. 28 у т. 4).
24.02.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшло пояснення від 24.02.2025 щодо підтримання клопотання ПОСП "Мединівське" про зупинення розгляду даної справи до завершення розгляду справи №906/1163/24 (а. с. 30-37 у т. 4).
25.02.2025 до суду від позивача 1) надійшла заява від 25.02.2025 про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання, яка обгрунтована тим, що розгляд цієї справи уже було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/337/22, яка має ті ж самі позовні вимоги, що і справа №906/1163/24 (а. с. 38-46 у т. 4).
У засіданні суду представник відповідача 2) в режимі відеоконференції підтримав заяву про зупинення розгляду даної справи до завершення розгляду справи №906/1163/24 з підстав, у ній викладених (а. с. 15 - 17 у т. 4).
Представник відповідача 1) в засіданні суду в режимі відеоконференції підтримав зазначене клопотання відповідача 2).
Прокурор в засіданні суду проти зупинення розгляду даної справи не заперечила.
Представник Коростенської міської ради в засіданні суду проти зупинення справи, що розглядається заперечила та зауважила, що дії відповідача 2) щодо подання такої заяви є зловживанням процесуальними правами.
Заслухавши повноважних представників учасників справи щодо зупинення провадження у справі №906/289/22 та підстав щодо такого зупинення, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі.
Судом встановлено, що Господарським судом Житомирської області розглядається справа №906/1163/24 за позовом ПОСП "Мединівське" до Коростенської районної державної адміністрації та Коростенської міської ради про визнання протиправним та скасування пп. 1.1 п. 1 розпорядження Коростенської РДА №275 від 19.08.2003, п. 1 розпорядження Коростенської РДА №427 від 11.08.2009 та рішення Обиходівської сільської ради №174 від 30.06.2020.
Ухвалою від 15.05.2024 господарський суд зупиняв провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/337/22 за позовом ТОВ "Мединівський край" до Коростенської районної державної адміністрації, Обиходівської сільської ради, Коростенської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Помаранчева абрикоса" про визнання недійсними та скасування розпоряджень Коростенської райдержадміністрації №275 від 19.08.2003 та №427 від 11.08.2009, п. 2, 3 рішення Обиходівської сільської ради №174 від 30.06.2020 та визнання права власності на земельні ділянки.
Однак, ухвалою від 22.10.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду закрив провадження у справі №906/337/22 за заявою позивача.
З викладеного вбачається, що у справах №906/337/22 та №906/1163/24 збігаються позовні вимоги в частині оскарження розпоряджень райдержадміністрації та рішення сільської ради, проте різний склад учасників.
Тому доводи позивача, викладені у заяві від 25.02.2025, не заслуговують на увагу.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішенням суду, по іншій справі встановлюються
обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються судом по іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.
Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У справі №906/1163/24 оспорюються індивідуальні правові акти органів державної виконавчої влади та місцевого самоврядування, якими припинено право власності відповідачів та віднесено до земель з комунальної власності земельні ділянки, які прокурор, з урахуванням цих актів, просить витребувати на користь Коростенської міської ради у справі №906/289/22 з незаконного володінні відповідачів.
Враховуючи предмети спору означених справ, суд вбачає підстави неможливості розгляду справи №906/289/22 до вирішення справи №906/1163/24, тому відповідне клопотання ПОСП "Мединівське" підлягає задоволенню.
Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
За ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 227, 229, 233-235 ГПК України, господарський суд
1.Задовольнити клопотання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське" від 19.02.2025 (вх. г/с №01-44/499/25) про зупинення розгляду справи.
2. Зупинити розгляд справи №906/289/22 до набрання законної сили рішенням у справі №906/1163/24.
3. Сторонам повідомити Господарський суд Житомирської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена на підставі ст. 255 ГПК України.
Ухвала підписана: 28.02.2025
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2 - Коростенській окружній прокуратурі на ел. пошту: kprokuratura@ukr.net
3 - Житомирській обласній прокуратурі Електронний суд
4 - Коростенській міській раді Електронний суд
5 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Електронний суд
6 - ТОВ "Мединівський край" Електронний суд
7 - ПСП "Мединівське" "Електронний суд"