61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
28.02.2025 Справа № 905/170/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІСТ-ТРЕЙД» (87512, Донецька область, м. Маріуполь, Запорізьке шосе, буд. 2, код ЄДРПОУ 34550708)
про стягнення 70 748,56 грн., -
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІСТ-ТРЕЙД» про стягнення 70 748,56 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРІСТ-ТРЕЙД» та фізичною особою-підприємцем Фатех Веронікою Станіславівною було укладено договір оренди нежитлового приміщення №110/21 від 16.08.2021, строк якого відповідно до п. 2.3 договору становив до 30.09.2022 включно. Разом із тим, з 24.02.2022 орендар не міг користуватися об'єктом оренди у зв'язку з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, а з 05.03.2022 вся територія Маріупольського району Донецької області стала тимчасово окупованою територію. На думку позивача, оскільки на момент подання позовної заяви відповідачем не змінено адресу місцезнаходження підприємства, відповідно до ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» договір оренди нежитлового приміщення №110/21 від 16.08.2021 є нікчемним.
Враховуючи, що 14.02.2025 між Фатех Веронікою Станіславівною та Мурадяном Артемом Валерійовичем укладено договір про відступлення права вимоги за вищезазначеним договором, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 70 748,56 грн. в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України, які були сплачені Фатех Веронікою Станіславівною на виконання умов п. 4.2, 4.4 та 6.1 договору.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
За висновком суду, оскільки договір про відступлення права вимоги від 14.02.2025 за своїм змістом фактично замінює лише сторону у зобов'язанні за договором оренди нежитлового приміщення №110/21 від 16.08.2021, який за своїм змістом пов'язаний із здійсненням господарської діяльності, та є похідним від нього, дана справа відноситься до юрисдикції господарських судів.
У позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору з огляду на те, що він є інвалідом ІІ групи, на підтвердження чого до позовної заяви додано копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 .
Згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
У пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.
ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).
Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред'явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те що заявник - Мурадян Артем Валерійович звільнений від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.
1. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.
Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).
За приписами частини першої пункту 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту суд дійшов висновку, що дану справу, яка не є складною, належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено, що учасники справи зареєстрували електронні кабінети в підсистемі “Електронний суд», тому відповідно до ч. 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справі виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету таких сторін, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
За таких обставин і керуючись ст.ст.12, 86, 119, 166, 167, 176, 247, 250, 251, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Задовольнити клопотання Мурадяна Артема Валерійовича та звільнити від сплати судового збору.
2.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/170/25.
3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
4. Встановити відповідачу строк для надання (суду і позивачеві) відзиву на позовну заяву, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом (не пізніше) п'ятнадцяти днів з дня надсилання ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України встановити:
• позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3 робочих днів з дня отримання відзиву;
• відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3 робочих днів з дня отримання відповіді.
6. Звернути увагу відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд згідно ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.
7. Відповідно до ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України
клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 3-х робочих днів з дня отримання відзиву».
8. Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв'язку через особистий кабінет в системі “Електронний суд». У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Ю.С. Зельман