79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"17" лютого 2025 р. Справа №926/1485/14
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Орищин Г.В.,
суддів Галушко Н.А.,
Желіка М.Б.
секретар судового засідання Хом'як Х.А.
розглянув апеляційну скаргу Департаменту систем життєзабезпечення Чернівецької обласної державної адміністрації
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.09.2024 (повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2024, суддя Ярошенко В.П.) про заміну сторони виконавчого провадження
у справі №926/1485/14
за позовом Комунального підприємства «Чернівціміськліфт»
до відповідача Департаменту інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації
про стягнення заборгованості в сумі 535986,66 грн,
за участі представників:
від скаржника - Антонюк Т.Г.
від позивача - не з'явились
від відповідача - Трепко В.В.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16.10.2014 позовні вимоги КП «Чернівціміськліфт» задоволено; з Управління житлово-комунального господарства Департаменту інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації на користь позивача стягнуто 535986,66 грн заборгованості; за рахунок відповідача позивачу відшкодовано 10717,94 грн судового збору.
28.10.2014 року на виконання зазначеного рішення Господарським судом Чернівецької області видано наказ № 926/1485/14 про примусове виконання рішення.
20.09.2024 на розгляд Господарського суду Чернівецької області від голови комісії з припинення КП «Чернівціміськліфт» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив здійснити заміну боржника у виконавчому листі (наказі Господарського суду Чернівецької області від 28.10.2014 у справі № 926/1485/14) з Департаменту інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації на Департамент систем життєзабезпечення Чернівецької обласної державної адміністрації.
30.09.2024 Господарський суд Чернівецької області постановив ухвалу, якою заяву голови комісії з припинення КП «Чернівціміськліфт» задоволив та здійснив заміну боржника у наказі Господарського суду Чернівецької області від 28.10.2014 у справі № 926/1485/14 з Департаменту інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації на Департамент систем життєзабезпечення Чернівецької обласної державної адміністрації.
Департамент систем життєзабезпечення Чернівецької обласної державної адміністрації не погодився з постановленою ухвалою місцевого господарського суду та оскаржив її апеляційному порядку. В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду апелянт зазначає, що про ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.09.2024 у цій справі йому стало відомо лише 29.11.2024, після того, як на його адресу надійшло повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про зупинення операцій на всіх рахунках, які відкриті на ім'я департаменту за всіма кодами економічної класифікації видатків бюджету, крім платежів, визначених п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників від 03.08.2011 за № 845.
Крім цього, апелянт покликається на те, що Департамент систем життєзабезпечення Чернівецької обласної державної адміністрації було створено відповідно до розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) №63-р від 01 лютого 2023 року «Про внесення змін до структури обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації)». 01 березня 2023року була проведена державна реєстрація Департаменту систем життєзабезпечення Чернівецької обласної державної адміністрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис номер 1000381020000013828. Ідентифікаційний код юридичної особи 45048943. Водночас, станом на 05.12.2024 Департамент інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 38701988 не ліквідовано, дані про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації до єдиного державного реєстру не вносились.
Таким чином, апелянт просить суд скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду, а в задоволенні вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження в наказі Господарського суду Чернівецької області від 28.10.2014 відмовити.
Скориставшись своїм правом, наданим ст. 263 ГПК України, позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи апелянта та зазначив, що у разі відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. При цьому обов'язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов'язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів. Водночас, позивач зазначає, що в матеріалах справи міститься витяг з ЄДРПОУ, який підтверджує те, що Департамент інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38701988) з 10.09.2014 перебуває у стані припинення. Так, до апеляційної скарги скаржник додає розпорядження Чернівецької обласної військової адміністрації від 01.02.2023 №63-р, яким затверджено структуру Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації). Відповідно до даного розпорядження, у структурі Чернівецької обласної військової адміністрації відсутній Департамент інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, водночас наявний Департамент систем життєзабезпечення.
За вказаних обставин, позивач не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.
Процесуальний хід розгляду апеляційної скарги відображений у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду.
В дане судове засідання прибули представники апелянта та відповідача, які висловили свої міркування щодо обставин справи.
Позивач участі уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду, визначений ст. 273 ГПК України, приймаючи до уваги, що всі учасники спору були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги шляхом надіслання ухвал до їх електронних кабінетів, участь уповноважених представників жодною ухвалою суду обов'язковою не визнавалась, відтак судова колегія вважає за можливе завершити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника позивача.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає за доцільне зазначити наступне:
Як було зазначено вище, голова комісії з припинення КП «Чернівціміськліфт» звернувся до Господарського суду Чернівецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив здійснити заміну боржника у виконавчому листі (наказі Господарського суду Чернівецької області від 28.10.2014 у справі № 926/1485/14) з Департаменту інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації на Департамент систем життєзабезпечення Чернівецької обласної державної адміністрації.
Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Норми статті 170 ГПК України визначають загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 - 7 ст. 42 ГПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проаналізувавши заяву голови комісії з припинення КП «Чернівціміськліфт» про заміну сторони виконавчого провадження, судова колегія встановила, що заявником в порушення вимог статей 42 та 170 ГПК України, не подано доказів надіслання вказаної заяви іншим сторонам цієї справи, в тому числі й особі, на яку позивач просив суд першої інстанції замінити боржника.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на вказані обставини, встановивши, що заявник при зверненні до суду з вказаною заявою, не дотримався вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, судова колегія дійшла до висновку про залишення заяви голови комісії з припинення КП «Чернівціміськліфт» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив здійснити заміну боржника у виконавчому листі (наказі Господарського суду Чернівецької області від 28.10.2014 у справі № 926/1485/14) з Департаменту інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації на Департамент систем життєзабезпечення Чернівецької обласної державної адміністрації без розгляду.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 277 ГПК України встановлено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, зокрема є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.
Таким чином, враховуючи, що суд першої інстанції не дослідив заяву позивача на предмет дотримання ним норм процесуального права, що полягає в обов'язковому повідомленні інших сторін спору шляхом надіслання їм копії заяви, відтак, апеляційну скаргу слід задоволити частково, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду - скасувати, а заяву голови комісії з припинення КП «Чернівціміськліфт» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.
Керуючись ст. 269, 273, 275, 277, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Департаменту систем життєзабезпечення Чернівецької обласної державної адміністрації задоволити частково.
Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.09.2024 у справі № 926/1485/14 скасувати.
Заяву голови комісії з припинення КП «Чернівціміськліфт» про заміну боржника у наказі Господарського суду Чернівецької області від 28.10.2014 у справі № 926/1485/14 залишити без розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Справу повернути в Господарський суд Чернівецької області.
Повна постанова складена 26.02.2025.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
Суддя Н.А. Галушко
Суддя М.Б. Желік