Ухвала від 28.02.2025 по справі 281/372/24

Справа №281/372/24 Головуючий у 1-й інст. Свинченко Г. Д.

Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.

УХВАЛА

28 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Лугинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору - орган опіки і піклування Лугинської селищної ради Коростенського району, орган опіки і піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

27 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене вище рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, до якої долучив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення сторона відповідача отримала - 19 лютого 2025 року, що підтверджується копією поштового конверта та витягом з офіційного сайту «Укрпошта».

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, а також те, що оскаржуване рішення було оприлюднено в ЄДРСР - 31.01.2025, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді