Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2895/24 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Номер провадження №33/4805/351/25
Категорія ч.2 ст.173-2 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
28 лютого 2025 року м.Житомир
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 10 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати. З одночасним поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що є учасником бойових дій та брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, у зв'язку з чим має незадовільний стан здоров'я. Також вказав, що є юридично необізнаним та звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, однак підготовка документів щодо оскарження постанови займає час та потребує відповіних знань у сфері законодавства України.
Перевіривши доводи апелянта щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з наступних підстав.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.
З урахуванням вимог ч.2 ст.294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року, було 03 червня 2024 року.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Окрім того, відповідно до вимог ст.129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 участі у судовому розгляді справи не приймав, однак, був беззаперечно обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом (а.с.1). Також, на а.с.5 міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Апеляційний суд наголошує, що з часу складання протоколу про адміністративне правопорушення та з часу ухвалення оскаржуваного рішення пройшло більше восьми місяців, при цьому, особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не вчинено жодних дій, направлених на те, щоб дізнатися стан розгляду справи щодо нього.
Не приймаються до уваги посилання ОСОБА_1 на незадовільний стан здоров'я, оскільки останнє не підтверджено належними та допустимими доказами. З долученого до апеляційної скарги протоколу магнітно-резонансного дослідження від 31.01.2024 не вбачається проходження ОСОБА_1 лікування в період з 22.05.2024 (винесення постанови суду) по 10.02.2025 (день подання апеляційної скарги).
Крім того, з долученої до апеляційної скарги довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України від 29.02.2024 №1/96/520 вбачається, що ОСОБА_1 в період з 27.06.2023 по 03.11.2023, з 03.11.2023 по 08.11.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Проте, зі змісту вказаної довідки вбачається, що в період з 22.05.2024 (винесення постанови суду) по 10.02.2025 (день подання апеляційної скарги) участі в бойових діях не брав.
Посилання на звернення за правовою допомогою до Центру з надання безоплатної правової допомоги також не може бути підставою для поновлення строку, оскільки матеріали справи не містять доказів такого звернення чи укладення будь-яких угод з адвокатами Центру, а апеляційна скарга подана особисто ОСОБА_1 .
Вказані обставини свідчать про відсутність перешкод для подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк, а доводи ОСОБА_1 не містять посилань на такі обставини, які б дійсно об'єктивно могли зашкодити йому своєчасно подати апеляційну скаргу. Будь-яких інших посилань на поважність причин надто значного пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі не навів, у зв'язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Галацевич